Неадекватность существующего подхода к достижению приемлемого уровня кибер-защищенности для цифровой трансформации

1 Возрастание изощренности и размаха кибер-атак (по материалам конференции cybercon.eu, 2018)

Предсказания от IBM:

Современные атаки строятся по следующему алгоритму: а) находится социальная или партнерские связь с объектом атаки, б) создается слабина в защите объекта атаки, в) внедряется агент, которого обычно обнаруживают через месяцев 6, г) агент делает что-то в системах объекта атаки. Стоимость такой атаки оценивается, как минимум, в 1 MUSD с привлечением специалистов DarkNet и, возможно, фрилансеров.

Кибер-атаки считаются частью гибридной войны и, хотя, практически невозможно доказать кто атаковал, во многих случаях виноватый назначен заранее. Не удивительно, что Евросоюз и НАТО создали «European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats» https://www.hybridcoe.fi/

 

Направления кибер-атак весьма различны:

Физические средства связи
ИИ алгоритмы
Манипуляция данными
Инфраструктура энергетики

2 Реакция «сил добра» весьма предсказуема

1. Ситуация выгодна для консультантов по кибер-безопасности тарифы на чьи услуги растут.

2. ИТ гиганты продают много ИТ продуктов и услуг для информационной безопасности «The global cybersecurity market is currently valued at over $120 billion, up from just $3.5 billion in 2004,» https://www.darkreading.com/threat-intelligence/the-good-and-bad-news-about-todays-cybersecurity-investment-landscape/a/d-id/1332361

3. Ответственные за информационную безопасность требуют места в Совете Директоров, что соответствует бюрократическому менталитету – вместо глубокого изучения и всестороннего решения проблемы, следует назначить ответственного за нее.

4. Вместо кибер-безопасности пошли разговоры об “корпоративной” безопасности https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_security, что соответствуют известному бюрократическому приему – если не можешь что-то сделать, то нужно пообещать сделать что-то бОльшее, также, с теми же людьми, но с меньшими ресурсами.

5. Политики используют кибер-безопасность для манипуляций.

3 Почему существующий подход к кибер-защищенности неадекватен размаху кибер-угроз

1. Существующий подход с кибер-защищенностью основан на принципе создания системы защиты для защищаемой системы – типа крепостных стен вокруг городища. (см. иллюстрацию из https://www.linkedin.com/pulse/fortress-mindset-strategic-mindset-embedding-security-paul-gibson/ ) При этом системы защиты (группа кибер-безопасности) и защищаемая система (собственно контора, предприятие, компания, организация) «живут» сами по себе, что создает расхождение интересов и запаздывание исполнения необходимых работ. 

2. Существующая кибер-безопасность построена на эмпирических практиках. Наука и математика полностью отсутствуют за исключением криптографии. Поэтому невозможно объективно «вычислить» уровень безопасности любой конторы.

3. Зная, что DarkNet легко может объединить топ-специалистов для кибер-атаки какой-то конторы, а отдельная контора не обладает возможность быстро «возвести более высокие стены», то существующий подход, из-за своего «ответного» характера, заведомо проигрышный по финансовым соображениям.

4. Вовлечение же ответственного за кибер-безопасность (Chief Information Security Office) на уровень высшего руководства показывает бессилие руководства (эффект страуса). Следуя такой логике, ответственный за данные (Chief Data Officer), ответственный за «цифру» (Chief Digital Officer), ответственный за цифровое преобразование (Chief Digital Transformation Officer), ответственный за ИКТ (Chief Information Officer), ответственный за технологии (Chief Technology Officer) тоже должны быть на уровне высшего руководства. Зная что все эти роли тесно переплетаются и имеют несовпадающие интересы, то высшее руководство становиться дискуссионным клубом по ИТ интересам. Ну а требование высшего руководства страны обеспечить безопасность общества, бизнеса и граждан в условиях цифровой реальности является практически невыполнимым в позиции «страуса».

4 Некоторые характеристики требуемого подхода к кибер-защищенности

1. Уровень защищенности любой системы является одной из эмерджентных характеристик этой системы. Поэтому безопасность нельзя простенько потом «добавить» к системе, можно только построить систему с каким-то уровнем безопасности. Ну как здоровье, которое нельзя «купить», потому что оно «дороже» денег.

Зная, что за эмерджентные характеристики любой системы отвечает ее архитектор, значит некоторые функции группы корпоративной безопасности должны подчиняться службе главного архитектора. (Все функции группы корпоративной безопасности – это другая тема.)

2. Уровень защищенности любой системы должен гарантироваться изначально (by design и by default). Это относиться ко всем эмерджентным характеристикам, таким как:

• способность к взаимодействию, интегративность (interoperability),
• безопасность (safety),
• защищенность, включая конфиденциальность, целостность и доступность информации (security, including information confidentiality, integrity and availability),
• защита частной информации (privacy),
• устойчивость (resilience),
• надежность (reliability),
• низкая стоимость эксплуатации,
• способность к быстрой адаптации,
• короткое время выхода на рынок.

Такой «изначальный» подход к уровню защищенности требует использования научных методов для создания систем с заданными эмерджентными характеристиками. Значит системный подход необходимо усилить математически точными расчетными алгоритмами.

А современную инфо-безопасность требуется трансформировать в нормальную прикладную научную дисциплину и возможностью работы со смежными дисциплинами.

3. Зная транснациональный характер кибер-криминалитета необходимо создание адекватных интернациональных органов борьбы с кибер-криминалом в различных форматах, например, в рамках БРИКС.

4. Всеобщая гонка в цифровизации требует согласованной системности во всем – от стратегического управления страной к эффективного управления конторой до самых мелких деталей. Поэтому на уровне конторы надо применять хорошо отработанные практики «corporate standing governance».

5 Заключение

Перечисленные недостатки существующего подхода к достижению приемлемого уровня кибер-защищенности практически ставят «крест» на попытках цифровой трансформации.

Срочно требуется новый подход, эмерджентными характеристиками которого являются:

1. Системный подход к построению сложных систем.
2. Научно-обоснованные методы расчета уровня безопасности.
3. Международное сотрудничество для противодействия интернациональному кибер-криминалу.
4. Повышение уровня системности в управлении систем всех уровней.

Thanks,
AS

Системно о стратегическом планировании

Этот пост инициирован дискуссией о стратегическом планировании. (Заметим, что стратегическое планирование – это «кусочек» corporate standing governance(о которой практически никто не говорит). В этой дискуссии упоминался Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" и методические рекомендации к нему:

• https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fstorage.strategyrf.ru%2Ffiles%2Fstrategy%2F201704%2F976ae03fd04a9bb74c50e1aba741fa55.docx
• https://storage.strategyrf.ru/files/uploads/b869173dbc34dfb586c9ad7c43c44966.pdf
• https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fstorage.strategyrf.ru%2Ffiles%2Fuploads%2F8cd74a09d467a72fda3e1a188660e35c.docx

Посмотрев на эти методические рекомендации, понятно, что изложение вопросов как-то не совсем системно (например, нет явных зависимостей между различными артефактами). Поэтому было решено показать, как такое планирование делается при системном подходе.

Согласно businessdictionary.com СТРАТЕГИЯ – это метод или план (СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАН), выбранный для достижения в течении длительного времени какого-то желаемого будущего, например, какой-то ЦЕЛИ (или ЦЕЛЕЙ) или РЕШЕНИЯ какой-то ПРОБЛЕМЫ (невозможность СИСТЕМЫ достичь каких-то ЦЕЛЕЙ в текущем состоянии) .

Понятно, что МИССИЯ (ЧТО делается и ПОЧЕМУ это делается) – субъективна (кто-то решил что-то делать), а ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ (обоснование ЦЕЛЕЙ) – субъективно «наполовину», т.к. оно связано с предсказанием будущего. Системный же подход позволяет дать максимально объективное обоснование СТРАТЕГИИ, т.е. при всех известных ОГРАНИЧЕНИЯХ и принятых предположениях, логика выбора СТРАТЕГИИ полностью прозрачна и, тем самым, позволяет ее стороннюю оценку. Это позволяет избежать необоснованных СТРАТЕГИЙ, ЦЕЛЕЙ и МИССИЙ.

Создание СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА требует выполнения нескольких шагов. Каждый шаг – это создание артефактов (человеко-созданных объектов, которые в тексте выделены большими буквами) и моделей (которые устанавливают связи между артефактами и сами являются артефактами; например, бизнес-процесс – это модель, которая связывает некие артефакты). Идеально, каждая новая модель и новый артефакт создаются на основе заранее определенных моделей и артефактов в соответствие с определенной процедурой. Обычно такие процедуры просты, формальны или полу-формальны и не требуют высокого уровня креативности. Таким образом, создание СТРАТЕГИИ из мистического, тайного и элитарного процесса становится логичным, прозрачным и общедоступным.

Ниже приведённая последовательность шагов является естественным порядком, который может быть уточнен в конкретной ситуации. Есть только общее требование – все модели обязаны быть взаимно-согласованы, чтобы не нарушать концептуальную целостность. При выполнении этих шагов может возникнуть ситуация, в которой что-то уже сделанное необходимо поменять, например, ПРОБЛЕМА иногда понимается лучше после обдумывания ее РЕШЕНИЙ.

Это нормальная ситуация – изменения возможны, однако обязательно нужно сохранить взаимно-согласованность моделей. Другими словами, существующие модели, на которые влияет какое-то изменение, нужно затем проверять на взаимно-согласованность. Идеально, все артефакты является формальными и машинно-читаемыми, а модели формальными, явными, машинно-читаемыми и машинно-исполняемыми. Такое представление артефактов позволяет существенно упростить сохранение взаимно-согласованности моделей.

Графически, последовательность шагов можно изобразить примерно следующим образом (рисунок не является полным).

Натуральная последовательность шагов создания стратегического плана следующая:

1. Определить ПРИЧИНУ, т.е. ПОЧЕМУ какую-то ПРОБЛЕМУ надо решить. Например,  ПРОБЛЕМА -- это высокий уровень бедности в Африке.

2. Обозначить ЛАНДШАФТ (прикладная область / окружение / контекст) ПРОБЛЕМЫ, в котором ПРОБЛЕМА объективно существуют

3. Проанализировать ЛАНДШАФТ ПРОБЛЕМЫ чтобы определить ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, ОГРАНИЧЕНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ, а также построить различные ПРОГНОЗЫ.

4. Определить первичных ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛЕЙ от устранения этой ПРОБЛЕМЫ.

5. Сделать описание МИССИИ, которое указывает ЧТО будет сделано (т.е. устраняется определенная ПРОБЛЕМА) и для КОГО (т.е. первичных ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛЕЙ). Например, МИССИЯ может быть «Искоренить бедность в Африке». Что - "искоренить бедность"; для кого - "всех жителей континента Африка". МИССИЯ субъективна. (Замечание – МИССИЯ закончится по устранению ПРОБЛЕМЫ).

6. Понять ИНТЕРЕСЫ первичных ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛЕЙ. Для этого можно использовать следующие НАВОДЯЩИЕ ВОПРОСЫ, например

• (положительный) Что, по Вашему мнению, необходимо развивать? 
• (отрицательный) Что, по Вашему мнению, необходимо сокращать? 
• (запретительный) Что, по Вашему мнению, необходимо прекратить? 
• (произвольный) Что, по Вашему мнению, необходимо сделать? 

7. Сделать ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ посредством описания ВИДЕНИЯ каков будет желательный (в общих чертах) промежуточный (в дальне-срочной перспективе) РЕЗУЛЬТАТ МИССИИ.

8. Декомпозировать ВИДЕНИЕ на несколько СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ, измеряемых через СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ (ИНДИКАТОРЫ) и их ЦЕЛЕВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ.

9. Подготовить системные, законодательные, социальные ТРЕБОВАНИЯ для потенциальных РЕШЕНИЙ.

10. Понять специфику ЛАНДШАФТА РЕШЕНИЙ (он состоит их всех потенциальных РЕШЕНИЙ).

11. Объединить системные, законодательные, социальные ТРЕБОВАНИЯ и ИНТЕРЕСЫ первичных ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛЕЙ для получения ТРЕБОВАНИЙ ВЫСОКОГО УРОВНЯ.

12. Определить основные ЭМЕРДЖЕНТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛАНДШАФТА РЕШЕНИЙ, которые

• удовлетворяют ТРЕБОВАНИЯМ ВЫСОКОГО УРОВНЯ, 
• отвечают особенностям ЛАНДШАФТА ПРОБЛЕМЫ и 
• обеспечивают достижение СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ. 

13. Определить АРХИТЕКТУРНЫЕ ПРИНЦИПЫ (ПОЛОЖЕНИЯ) ЛАНДШАФТА РЕШЕНИЙ, которые гарантируют ЭМЕРДЖЕНТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛАНДШАФТА РЕШЕНИЙ. (Архитектура – это совокупность фундаментальных понятий или свойств системы в ее окружении, воплощенная в ее элементах и отношениях, а также в принципах ее проектирования и эволюции).

14. Создать АРХИТЕКТУРУ ВЫСОКОГО УРОВНЯ для потенциального РЕШЕНИЯ, которая следует АРХИТЕКТУРНЫМ ПРИНЦИПАМ ЛАНДШАФТА РЕШЕНИЙ. (Замечание: если есть несколько конкурирующих решений то их нужно уметь сравнивать.)

15. Если необходимо, создать ДЕТАЛЬНУЮ АРХИТЕКТУРУ РЕШЕНИЯ. (тогда надо добавить несколько отдельных шагов.)

16. Определить РЕСУРСЫ для воплощения РЕШЕНИЯ на основе его АРХИТЕКТУРЫ:

• ФИНАНСОВЫЕ, 
• КАДРОВЫЕ, 
• МАТЕРИАЛЬНЫЕ, 
• ВРЕМЕННЫЕ, 
• СОЦИАЛЬНЫЕ, 
• ПОЛИТИЧЕСКИЕ, 
• ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ, 
• т.п. 

17. Определить СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАН (СТРАТЕГИЮ) воплощения РЕШЕНИЯ исходя из:

• СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ, 
• ИНТЕРЕСОВ ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛЕЙ (например, некоторые изменения очень востребованы), 
• зависимостей между ЭЛЕМЕНТАМИ СТРУКТУРЫ РЕШЕНИЯ (т.е. есть некий естественный порядок построения РЕШЕНИЯ, например, крыша строится после возведения стен и фундамента), 
• наличия требуемых РЕСУРСОВ и 
• времени реализации различных КОМПОНЕНТ РЕШЕНИЯ. 

Хотя это последовательно выглядит очень длинной, она обеспечивает полную прослеживаемость, что очень важно для объективной проверке верности выбранного решения.

Понятно, что некоторые артефакты, например, ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛИ, ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ и т.п. могут быть собраны один раз и неоднократно использоваться.

Вышеприведенный список является эталонным и его можно развивать, уточнять и оптимизировать для привязки к конкретной области применения, например, стратегического планирования развития регионов.

Понятно, что СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ – это только небольшая часть жизненного цикла какой-то системы – еще нужно воплощение, эксплуатация, развитие и т.д. Все это тоже охвачено системным походом с использование той же логики моделей и артефактов.

Дополнительно, многие модели создаются ужЕ как элементы будущего РЕШЕНИЯ (см. http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2018/04/better-architecting-with-digital-model.html ).

Автор благодарит Андрея Живайкина, Анатолия Казакова и Юрия Белобородова за их ценные комментарии к этой статье. См также пример использования - http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2018/07/better-architecting-with-value-viewpoint.html

Thanks,
AS

Как нам построить Цифровую Страну

Предварительный вариант

1 Краткий обзор

Построение Цифровой Страны – это системное улучшение всей страны включая рост уровня жизни населения, повышение эффективности ведения бизнеса и государственного управления. При этом «цифра» используется только как средство для достижения системности, т.е.

• цифровые законы будут одинаковы для всех, 
• цифровые транзакции не будут подвержены коррупции, 
• цифровые бизнес-процессы будут исполняться точно и в установленный срок. 

Исполнение Указа «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» – это сложнейшая задача, решение которой критически важно для всей страны. Поэтому надо найти общенациональный и, желательно, рыночный подход, который можно было бы осуществить за счет использования уникальных возможностей страны. Идеально, чтобы такой подход ещё и обладал бы экспортным потенциалом регионального (страны ЕАЭС, ШОС, БРИКС) и мирового масштаба.

Широта охвата социально-экономической проблематики в Указе создает уникальную возможность применения системного подхода в масштабе всей страны. При использовании системного подхода можно быстро создавать уникальные цифровые системы из набора стандартных и специальных компонент. Поле деятельности огромно – города, больницы, поликлиники, государственные учреждения, госкорпорации, различные производства, органы государственной власти и т.п. Это позволит реализовать Цифровую Страну по-другому:

• Дешевле (путем устранения дублирования работ и изобретения «велосипедов»). 
• Быстрее (путем концентрации ресурсов на решение сложных задач). 
• Качественнее (путем создания пула апробированных решений-компонент). 
• Законнее (путем перевода законов в явную и машинно-исполняемую форму). 
• Интегрированее (путем применения общего подхода). 
• Инновационее (путем освобождения людей от рутинной и не целевой работы). 

Предлагаемый системный подход является инновационным, уникальным и имеет огромный экспортный потенциал. Дополнительно, системный подход может стать специализацией страны и это будет реальный рывок чтобы выйти в лидеры в сегодняшней гонке цифровизации.

В настоящее время подготовительные работы для предлагаемого системного подхода уже проведены. Инициативная группа, подготовившая данный документ, обладает необходимыми компетенциями для запуска работ по применению предлагаемого системного подхода.

Указ является целеуказанием по построению Цифровой Страны. Системный подход, используя цели и задачи Указа и уже существующих решений по Цифровой Экономике, инициирует архитектурные работы, которые логически обоснуют:

• использование различных сквозных цифровых технологий, 
• архитектуру платформенных решений, 
• использование отечественных разработок, 
• полезные разработки с открытым кодом, 
• правила моделирования бизнес-процессов, 
• способы достижения требуемого уровня информационной безопасности, 
• как включать инновационные решения в разработанную архитектуру, 
• способность к интеграции различных компонент,
• и многое другое.

Из-за мультидисциплинарного характера и высокой сложности проблемы, предлагается создать «Архитектурный Центр Цифровой Страны» для координации, кооперации и контроля работ по созданию Цифровой Страны. 

2 Почему «Цифровая Страна»?

Известно, что для достижения целевых показателей Указа «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» необходимо создать много цифровых платформ, цифровых «умных фабрик», «умных городов», «цифровых поликлиник» и т.п. А цифровые объекты можно многократно копировать (это свойство идемпотентности или 1=1+1). Значит, что если хорошо сделать цифровой образ, то его можно будет использовать много раз и во многих местах (см. «Главный секрет цифровой экономики» http://egov-tm.blogspot.com/2017/05/blog-post.html ).

Таки образом, если выделить что-то общее среди цифровых подразделений, среди цифровых предприятий, среди цифровых рынков, среди умных городов, среди цифровых больниц и т.п., то это можно спроектировать и реализовать один раз, хорошо и в масштабах всей страны и, потенциально, группы стран и всей планеты. Но одних только общих компонент (т.е. составных частей систем) недостаточно для создания современных цифровых систем. Все такие цифровые системы отличаются друг от друга в той или иной мере и эти различия невозможно и не нужно контролировать на 100 %. Например, современные мобильные телефоны одной и той же модели одновременно и похожи (массовое производство) и индивидуальны, поскольку каждый владелец устанавливает свои мобильные приложения.

Поэтому следует научиться индустриально строить уникальные цифровые системы из общих и специальных компонент. А так как такой подход противоречит миру свободной, ничем не ограниченной и никем не контролируемой конкуренции, то это исторический шанс, исходящий из национальных особенностей страны – способности к концентрации ресурсов на координированное решение сложнейших задач.

При этом эталонные цифровые платформы (или прото-платформы) являются важной архитектурной конструкцией для построения сложных цифровых систем по направлениям Цифровой Экономики (ЦЭ) и в территориальном пространстве (см. Рисунок 1).

 

Рисунок 1 Иллюстративная схема Цифровой Страны 

3 Привлекательность системного подхода для построения сложных цифровых систем

Системный подход требует изначального (by design) создания цифровых системы с гарантируемым уровнем защищенности, потому что цифровые системы – это очень популярная цель для всевозможных (внутренних и внешних) атак. По причине высокой скорости функционирования современной вычислительной техники, обработки информации в режиме реального времени («как только, так сразу») и обилия связей между цифровыми компонентами системы, ущерб от атак может быть глобальным и колоссальным.

Важнейшие качественные характеристики, которые системный подход требует изначально для всех цифровых систем сформулированы ниже:

• способность к взаимодействию, интегративность (interoperability), 
• безопасность (safety), 
• защищенность, включая конфиденциальность, целостность и доступность информации (security, including information confidentiality, integrity and availability), 
• защита частной информации (privacy), 
• устойчивость (resilience), 
• низкая стоимость эксплуатации, 
• способность к быстрой адаптации, 
• короткое время выхода на рынок. 

Системный подход обладает практически неисчерпаемыми возможностями по устранению неэффективных посредников между производителями и потребителями. Разнообразные классические посредники (агенты, брокеры, перепродавцы, юристы и проч.) и новые, довольно могущественные, посредники (некоторые цифровые платформы, такие как, например, Uber и Airbnb), могут быть проверены на наличие конфликта интересов.

Системный подход рассматривает некоторые цифровые платформы с позиций модели «системы посреднических услуг» и анализирует какие из этих услуг ориентированы на защиту покупателей (например, проверка надёжности поставщика), а какие услуги ориентированы на защиту производителей (например, проверка надежности покупателя). Понято, что посредник не может владеть услугами с противоположными интересами (см. «Мистерия цифровых платформ цифровой экономики» http://egov-tm.blogspot.com/2017/08/blog-post.html и «Национальные особенности цифровых платформ» http://egov-tm.blogspot.com/2018/05/blog-post.html ).

Системный подход охватывает разные типы систем что важно при построении систем высокой сложности (например, «Умный город»):

1. социо-технических систем (взаимодействие между людьми и техникой), 
2. кибер-физических систем (увязывание материального и цифрового миров), 
3. программных систем (доминирующее использование программного обеспечения), 
4. информационных систем (управление огромными массивами данных) и 
5. системы систем (система, состоящая из более мелких, но операционно- и управленчески- независимых, систем). 

Системный подход декомпозирует сложные цифровые системы на наборы цифровых компонент, взаимодействующих между собой в соответствии с хорошо определёнными интерфейсами. Это создает широкие коммерческие возможности для мелких и средних предприятий, которые могут создавать инновационные реализации цифровых компонент.

Системный подход делает явной логику выбора всех компонент цифровой системы, что позволяет контролировать стоимость разработки систем путем относительного сравнения стоимости системы с отраслевыми нормами (benchmarking). 

  

4 Предлагаемый системный подход

Предлагаемый системный подход основывается на опыте использования системного подхода, который продвигает Международная Электротехническая Комиссия (МЭК); заметим, страна является членом этой организации. Системный подход МЭК используется для системной стандартизации таких цифровых систем, как Smart Cities (Умный город), Active Assisted Living (помощь для людей с ограниченными возможностями, включая, пожилых людей), Smart Energy (Умная энергия), Smart Homes (Умный дом, планируется) и Smart Manufacturing (Умное производство, планируется).

Для всех этих цифровых систем устанавливаются единая прикладная терминология, принципы, соглашения, компоненты, связи, наблюдаемость, измеримость и т.п. Системный подход МЭК обеспечен практическими советами, приемами и примерами для того, чтобы специалисты в одинаковых ситуациях принимали схожие решения и могли использовать инновации в этой сфере деятельности.

Для цифровых систем, сочетающих разнообразие (свое уникальное) и единообразие (общее унифицированное), создается специальный вариант архитектуры – общая (эталонная) архитектура, которая определяет эталонную цифровую платформу. Такая платформа используется как шаблон для построения конкретных систем за счет повторного использования общих цифровых компонент с возможностью их частичной замены на другие цифровые компоненты для конкретного случая (см. Рисунок 2 на примере «Умный город»).

Рисунок 2 Использование системного подхода для «Умных городов» 

Например, различные программы и проекты «Умный город», используя эталонную цифровую платформу, обеспечивают эффективную кооперацию и координацию между программами и проектами и, таким образом:

• снижают общую стоимость программ и проектов «Умный город», 
• сокращают время их выполнения, и 
• повышают качество их реализации. 

Предлагаемый системный подход перерабатывает и расширяет системный подход МЭК «вглубь» и «вширь». Расширение «вглубь» будет охватывать полный жизненный цикл цифровых систем. Подготовительные методологические работы в этом направлении уже проведены (см. тематику «Better architecting with» https://improving-bpm-systems.blogspot.com/search/label/%23BAW ).

Расширение «вширь» будет охватывать специфику Цифровой Страны, включая:

· Цифровую Экономику (см. «Снова о цифровой экономике и цифровой трансформации» http://egov-tm.blogspot.com/2018/04/blog-post_21.html ),

· Цифровое Госуправление (см. «E-government reference model» https://www.slideshare.net/samarin/egovernment-reference-model ) и

· Цифровое Законодательство (см. «С чего начать нормативное регулирование для цифровой экономики» http://egov-tm.blogspot.com/2017/08/blog-post_5.html ).

Понятно, что это расширение «вширь» очень важно для создания Цифровой Страны как цифровой системы. Эта системность принципиально возможна потому что страна – это правовое государство, т.е. все равны перед законом. Однако, сейчас тратятся огромные человеческие ресурсы на интерпретацию этих законов. Дополнительный негативный эффект «человеческой» интерпретации законов – это неизбежные ошибки и возможность коррупции.

Поэтому, системный подход рекомендует перевести законы и подзаконные (т.е. нормативно-правовые) акты в формальное, явное, машинно-читаемое и машинно-исполняемое (т.е. цифровое) представление. Тогда исполнение законов становится одинаковым для всех объективным действием. Такой перевод законов – это серьезная работа, но ее можно начать с более простого варианта, например, различных экономических контрактов.

5 Построение Цифровой Страны

5.1 Макро-планирование исполнения Указа

Указ является своего рода «постановкой задачи» по построению Цифровой Страны. Указ задает национальные цели, направления их выполнения и необходимые задачи по каждому направлению. Макро-планирование исполнения Указа будет состоять в создании списка инициатив цифровизации, которые связаны с целями и задачами Указа и уже существующими решениями по Цифровой Экономике.

Такие инициативы цифровизации являются результатом выполнения архитектурных работ в соответствии с системным подходом. Отдельная инициатива цифровизации может относится к какой-то цифровой технологии, цифровой платформе, отраслевой или территориальной цифровизации. Архитектурные работы логически обоснуют (в масштабах всей Цифровой Страны):

• использование различных сквозных цифровых технологий, 
• архитектуру платформенных решений, 
• использование отечественных разработок, 
• полезные разработки с открытым кодом, 
• правила моделирования бизнес-процессов, 
• способы достижения требуемого уровня информационной безопасности, 
• как включать инновационные решения в разработанную архитектуру, 
• способность к интеграции различных компонент, 
• и многое другое. 

Понятно, что для создания полного списка цифровых инициатив нужно определенное время, информация, время и участие профильных специалистов. Ниже приведены только некоторые возможные инициативы цифровизации, для которых есть определённые наработки у инициативной группы, подготовившей данный документ.

Рисунок 3 (это только фрагмент) показывает взаимосвязи между национальными целями, направлениями их выполнения, необходимыми задачами и некоторыми инициативами цифровизации. Первые три колонки взяты из самого Указа, а четвертая – это некоторые (не полный список) цифровые инициативы

Рисунок 3 Фрагмент взаимосвязей между национальными целями, направлениями их выполнения, необходимыми задачами и некоторыми инициативами цифровизации, которые обеспечивают системное и согласованное решение этих задач. 

Как видим, что сложность исполнения Указа запредельно высока – все связано со всем. Поэтому следует использовать все возможности для борьбы с этой сложностью, чтобы повысить шансы на успешное и эффективное выполнение Указа. Зная, что все страны сталкиваются с такой сложностью, то ее «укрощение» будет прорывом в лидеры цифрового мира. Именно этому и служит предлагаемый системный подход.

Предлагаемые инициативы цифровизации приведены ниже (и это не полный список). Порядок их перечисления не задает строгий и последовательный характер их исполнения, он задает только логическую связь между некоторыми инициативами цифровизации. А благодаря тому, что по большинству инициатив цифровизации уже есть хорошие наработки, то многие инициативы цифровизации могут начать выполняться почти одновременно.

5.2 Инициативы цифровизации группы «Цифровая экономика»

5.2.1 Инициатива цифровизации «Платформы поддержки предпринимательства»

Для населения, субъектов малого и среднего бизнеса, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан, правительство предоставляет интернет-платформы поддержки предпринимательства и создает комфортные условия ведения бизнеса на территориальном пространстве страны. Это существенно улучшает социально-экономический климат и стимулирует активность граждан в создании материальных благ и искоренения бедности. Практически всем предлагаются (идеально) бесплатные услуги (удаленно и нет), высокое качество которых:

• гарантируется государством, 
• контролируется всеми заинтересованными сторонами и 
• наполняется общественными и профессиональными организациями. 

Таким образом устраняется вся черновая, подготовительная и вспомогательная работа, а предпринимателям остается только думать и действовать. Примерный список услуг для платформы поддержки предпринимательства приводится ниже:

• Справочник хозяйственной деятельности зоны опережающего развития, индустриальной зоны, города, района, области, края, республики, федерального округа (своего рода справочник типа yellow pages или craigslist). 
• Государственно-Частное Партнерство (ГЧП) в открытии субъектов малого и среднего предпринимательства с предоставлением финансовых средств на льготных условиях и технологии производства, а также разделения рисков. 
• Цифровой кабинет предпринимателя. 
• Виртуальный офис для полной администрации предпринимательства. 
• Виртуальное предприятие для компаний, работающих удаленно. 
• Удаленное обучение, включая библиотеки, курсы, и т.п. 
• Профессиональные советы по различным аспектам предпринимательства и хозяйственной деятельности. 
• Институт кураторов для активного и пассивного наставничества. 
• Инновационный инкубатор для профессиональной оценки инноваций и помощи в их реализаций. 
• Биржи товаров, услуг, недвижимости, трудовых ресурсов и технологий. 
• Аренда средств производства и орудий труда. 
• Статистика и всевозможные услуги для сбора и анализа данных. 
• Финансовые услуги и банковские продукты. 
• Юридические услуги. 
• Помощь в сборе средств, включая проведение ICO. 
• Медийные и рекламные услуги. 
• Логистические услуги, включая таможню, склады и транспорт. 
• Арбитраж. 
• Сертификация. 
• Аукционы, тендеры и конкурсы. 
• Защита потребителя. 
• Защита производителя. 
• Профессиональная сеть для предпринимателей. 
• Проекты социальной ответственности. 
• Возможности для местных инвестиций. 
• Система местных социальных работ и компенсаций (возможно с использованием с использованием локальной валюты). 
• Оценка услуг платформы различными выгодо- получателями. 

Такую платформу можно назвать Made In Russia (MIR). См. https://drive.google.com/open?id=1PccVqV5DyjN5D3BU3NXIWNis-O2mxxjN 

5.2.2 Инициатива цифровизации «Умное производство»

При разработке Эталонной Архитектуры «Умного производства» предлагается широко использовать опыт МЭК, а именно системного комитета «Smart Manufacturing» (в процессе создания). 

5.2.3 Инициатива цифровизации отдельных «Госкорпораций»

Для госкорпораций создается Эталонная Архитектура, на основе которой разрабатываются Архитектуры отдельных госкорпораций. 

5.3 Инициативы цифровизации группы «Государственное управление»

Основой для Эталонной Архитектуры «Государственного Управления» является документ https://improving-bpm-systems.blogspot.com/2013/10/entarch-e-government-and-e-governance.html, из которого следует несколько цифровых инициатив, перечисленных ниже. 

5.3.1 Инициатива цифровизации «Органы государственной власти»

Для органов государственной власти всех уровней создается Эталонная Архитектура. 

5.3.2 Инициатива цифровизации «Платформы взаимодействия государства и его партнеров (населения, предпринимателей и общественных организаций)»

Одинаковые платформы взаимодействия государства и его партнеров должны функционировать на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. 

5.3.3 Инициатива цифровизации «Органы государственной власти федерального уровня»

Для каждого органа государственной власти федерального уровня разрабатывается своя архитектура на основе Эталонной Архитектуры органов государственной власти. 

5.3.4 Инициатива цифровизации «Цифровое законодательство»

Как уже упоминалось выше (см. главу 4), рекомендуется перевести законы и подзаконные (т.е. нормативно-правовые) акты в формальное, явное, машинно-читаемое и машинно-исполняемое (т.е. цифровое) представление. Это позволит сделать исполнение законов становится одинаковым для всех объективным действием. Это станет основой для доверия между населением, бизнесом и органами государственной власти, т.к. все будут следовать одним и тем же законам.

Такой перевод законов – это серьезная работа, но ее можно начать с более простого варианта, например, различных экономических контрактов.

Уже есть примеры из Новой Зеландии https://apolitical.co/solution_article/new-zealand-explores-machine-readable-laws-to-transform-government/ и https://www.digital.govt.nz/showcase/better-rules-for-government-discovery-report/. 

5.4 Использование опыта МЭК

При разработке цифровых платформ для энергетики предлагается широко использовать опыт МЭК, а именно системного комитета «Smart Energy».

При разработки цифровых платформ для «Цифровой Медицины» предлагается частично использовать опыт МЭК , а именно системного комитета «Active Assisted Living» (см. «Technology-enabled healthcare transformation: concept paper» https://www.slideshare.net/samarin/teht-concept-paper-v3 )

При разработки цифровых платформ для ЖКХ предлагается широко использовать опыт МЭК, а именно системного комитета «Smart Cities» (см. «Smart Cities from the systems point of view» https://www.slideshare.net/samarin/smart-cities-from-the-systems-point-of-view ) и системной группе «Smart Home/Office Building Systems» (см. «Smart-Home as a System-of-Systems reference architecture» http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2016/12/smart-home-as-system-of-systems.html ).

При разработки цифровых платформ для «Интернета вещей» предлагается использовать опыт МЭК, а именно технического комитета JTC 1/SC 41 (см. «Thing-as-a-System reference architecture for #IoT» http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2016/11/thing-as-system-reference-architecture.html ). 

5.5 Инициативы цифровизации для Архитектуры Цифровой Страны 

5.5.1 Инициатива цифровизации «Онтология Цифровой Страны»

Практически все инициативы цифровизации будут междисциплинарными. Поэтому критически необходима опережающая разработка онтологии. Хотя это очень кропотливая и сложная деятельность, следует создать минимальный набор понятий и постоянно его расширять. Определенно будут системы из нескольких онтологий, относящихся к различным прикладным областям. Некоторые онтологии общего назначения уже существуют. 

5.5.2 Инициатива цифровизации «Междисциплинарная методика разработки Архитектуры Цифровой Страны»

С самого начала нужно договориться о том как разрабатывать архитектуру. Предложение по такой методике уже есть, но необходимо достигнуть определенного согласия внутри экспертного общества. 

5.5.3 Инициатива цифровизации «Нормативная база для управления Архитектурой Цифровой Страны»

Для управления Архитектурой Цифровой Страны, необходима нормативная база, в которую входят архитектурные процедуры, правила и стандарты, а также отслеживание современных методологий и технологий для их применимости в Архитектуре Цифровой Страны. 

5.6 Дополнительные возможности для улучшения макро-планирования 

5.6.1 Паттерны макро-планирования

Для макро-планирования можно использовать несколько паттернов (проверенных решений для часто встречающихся ситуаций). Во-первых, на все инициативы цифровизации накладываются дополнительные требования:

• cистемности (т.е. охвату всего жизненного цикла) и 
• изначального (by design) достижения важнейших качественных характеристик (см главу 3). 

Во-вторых, явно разделяются некоторые фазы жизненного цикла инициатив цифровизации.

• Подготовка архитектуры для данной инициативы цифровизации. 
• Собственно исполнение самой инициативы цифровизации. 
• Систематический анализ результатов инициативы цифровизации. 

В-третьих, если предусматривается реализация нескольких схожих инициатив цифровизации (например, несколько «Умных городов»), то добавляется создание эталонной архитектуры. Это позволяет избежать эффекта «большого скачка», когда массово заставляют людей делать то, что они не умеют.

• Подготовка эталонной архитектуры для группы схожих инициатив цифровизации. 
• Подготовка архитектуры для каждой инициативы цифровизации из этой группы. 
• Собственно исполнение самой инициативы цифровизации. 
• Систематическая обследование результатов инициативы цифровизации.

5.6.2   Способы анализа ландшафта проблемы

Согласно системному подходу, прежде чем предлагать решение, надо хорошо проанализировать ландшафт проблемы, которую надо решить, и понять, чего же хотят главные бенефицианты будущего решения.  Для этого существуют различные способы. Один из них, называемый «think tank», был (насколько мы понимаем) использован для создания Указа.

Поэтому было бы логично задействовать еще и другие способы, которые могут дать дополнительные идеи. Например, постоянная обратная связь для учета общественного мнения.

6 С чего начать построение Цифровой Страны

Принимая во внимание крайнюю важность солидной методологической и архитектурной основы для построения Цифровой Страны, одним из первых действий должно быть развертывание Архитектурного Центра Цифровой Страны.

Работа центра будет производится на основе обобщения мирового опыта и практик по построению систем сложности «цифровая страна». Такой центр будет состоять из центрального офиса и, потенциально нескольких отраслевых и территориальных офисов (возможно виртуальных офисов). Все необходимые компетенции (создание цифровых систем, управление при помощи процессов, проектное управление, корпоративная безопасность, быстрое прототипирование и т.п.) имеются в наличии у инициативной группы и легко распространяются внутри центра. Пополнение большинства компетенций зависит от перечня задач, исполняемых центром компетенций в конкретный момент времени.

Миссия этого центра – архитектурное руководство построением Цифровой Страны, создание национально- и глобально-востребованных цифровых решений, снижение рисков и экономия средств.

Цель этого центра – архитектурное обеспечение построения Цифровой Страны для достижения целевых показателей Указа.

Зона ответственности этого центра – архитектурная и техническая координация построения Цифровой Страны, которое исполняется всей страной (различными министерствами, ведомствами, общественными организациями и коммерческими структурами).

Основные функции этого центра – разработка, реализация, надзор, распространение и расширение архитектур, средств, технологий, методологий, проектов и решений для построения Цифровой Страны.

Возможная структура этого центра приведена ниже:

• Офис главного архитектора 
• Архитектурная группа 
• Методологическая группа 
• Проектный офис (если необходимо) 
• Группа новых технологий 
• Группа архитектурного контроля 
• Группа обучения 
• Группы по отраслям экономики 
• Медийная группа 

Работы центра на первые 3-6 месяцев:

• Самоорганизация центра и определение его связей с другими организациями. 
• Создание портфеля проектов на средне-срочную перспективу (1-2 года). 
• Макро-планирование выполнения Указа. 
• Запуск онтологических работ. 
• Запуск методологических работ. 
• Подготовка к созданию отраслевых и территориальных офисов центра. 
• Запуск работ по Цифровому законодательству. 

Почему обязателен этот центр? Потому что он выполняет самые сложные и востребованные функции. Известно, что:

1. «70% проектов не привели к ожидаемому результату» (см. https://www.linkedin.com/pulse/70-all-change-initiatives-fail-dont-panic-fix-intj-plant-smith/ ). Т.е. проектное управление необходимо, но не достаточно. 
2. «Увеличение усилий на архитектуру и управление рисками положительно сказывается на качество программных систем и успешность проектов» (см. http://csse.usc.edu/TECHRPTS/2008/usc-csse-2008-808/usc-csse-2008-808.pdf ). 

7 Организация построения Цифровой Страны

Построение Цифровой Страны – это системное улучшение всей страны включая рост уровня жизни населения, повышение эффективности ведения бизнеса и государственного управления. При этом «цифра» используется только как средство для достижения системности, например,

• цифровые законы будут одинаковы для всех, 
• цифровые транзакции не будут подвержены коррупции, 
• цифровые бизнес-процессы будут исполняться точно и в установленный срок. 

Такую системно-цифровую трансформацию можно сравнить с улучшением человеком своего здоровья. Известно, что здоровье нельзя купить и нельзя заставить человека стать здоровым. Таблетки могут помощь, но бОльший и устойчивый эффект достигается когда человек сам начинает вести здоровый образ жизни.

Известно, что любая страна – это в первую очередь население и бизнес. Также известно, что, к сожалению, уровень доверия населения и предпринимателей к власти находится не на высоком уровне. Таким образом получается, что население, предприниматели и общественные организации обязаны быть широко вовлеченными в организацию построения Цифровой Страны.

Как же создать доверительную атмосферу и мобилизовать население, предпринимателей, общественные организации на построение Цифровой Страны?

Как возможный вариант, предлагается создать федеральную общественную целевую организацию построения Цифровой Страны на основе указа Президента Страны. Это повысит силу влияния населения, предпринимателей и общественных организаций на Правительством Страны и государственными органами власти при построении Цифровой Страны.

Миссия этой организации – концептуальное, общественное и духовное руководство построением Цифровой Страны.

Цель этой организации – построение Цифровой Страны для достижения целевых показателей Указа.

Членство в этой организации – активное население, предприниматели, общественные и профессиональные организации.

Зона ответственности этой организации – активная и системная координация построения Цифровой Страны, которое исполняемой всей страной (различными министерствами, ведомствами, общественными организациями и коммерческими структурами).

Основные функции этой организации – стратегическое управление, разработка пула инициатив цифровизации, создание плана исполнения инициатив цифровизации, операционализация плана, контроль построения Цифровой Страны.

Основная работы этой организации – на основе стратегического планирования, эта организация создает пул инициатив цифровизации и для каждой цифровой инициативы предлагает комбинацию различный способов ее финансирования: проведение ICO, венчурный капитал, акции, гранты, заем, и т.п. ). Для реализации каждой инициативы эта организация создает юридическое лицо (типа ООО или АО) и предоставляет различные услуги для помощи таким ООО или АО (проектный офис, отдел кадров, ИТ, закупки, юридический отдел, управления подрядчиками и т.п.). Выбор подрядчиков осуществляется по открытой тендерной процедуре, созданной на основе мировых антикоррупционных практик (например, ISO 37001:2016 Anti-bribery management systems -- Requirements with guidance for use).

Отметим, что эта организация очень похожа по своему роду деятельности на общественный банк развития.

Возможная структура этой организации приведена ниже:

• Совет Директоров 
• Офис Председателя 
• Архитектурный Центр Цифровой Страны 
• Цифровизация по отраслям экономики 
• Цифровизация территориальная 
• Цифровизация социальная 
• Цифровизация законотворчества 
• Цифровизация органов государственной власти 
• Проектный офис (если необходимо) 
• Консультационный центр 

Финансирование этой организации:

• Членские взносы 
• Пожертвования (без налогов) 

Дополнительные доходы:

• Реклама 
• Консультации

8 Заключение

Специализация страны на быстрое создание цифровых систем, сочетающих разнообразие и единообразие – это реальный рывок чтобы выйти в лидеры в сегодняшней гонке цифровизации.

Предлагаемое направление является инновационным, уникальным и имеет огромный экспортный потенциал. Поле деятельности огромно – города, больницы, поликлиники, государственные учреждения, госкорпорации, различные производства и т.п. А это значит, что эффект от системного подхода будет огромный и накопленный опыт можно будет легко масштабировать на глобальный уровень.

Для быстрого (за 1-2 года) выхода на глобальный уровень необходим Архитектурный Центр Цифровой Страны чтобы создать синергетический эффект от таких факторов как:

• координация национальных разработок с национальными ИТ лидерами стартапами, 
• использование опыта международной стандартизации, 
• программное обеспечение с открытым кодом, 
• интеграция в рамках ЕАЭС. 

Все необходимые компетенции (создание цифровых систем, управление при помощи процессов, проектное управление, корпоративная безопасность, быстрое прототипирование и т.п.) имеются в наличии у инициативной группы.

Такое быстрое раскрытие инновационного потенциала Цифровой Страны позволит привлечь национальных и глобальных инвесторов в деятельность центра и инициатив цифровизации.

Значит есть реальная возможность изменить правила цифровизации, занять достойное лидирующее место в мировой гонке по цифровой трансформации и обогнать лидеров, которые стали притормаживать (см. Рисунок 4 из https://www.weforum.org/agenda/2017/07/these-are-the-worlds-most-digitally-advanced-countries/ ).

Рисунок 4 Индекс цифровой эволюции 

Пояснение:

• по горизонтальной оси – скорость цифрового преобразования, 
• по вертикальной оси – уровень цифровизации. 

Статья написана инициативной группой, готовой принять активной участие в построении Цифровой Страны.


Thanks,

AS

Национальные особенности цифровых платформ

1 Цифровые системы как шанс для прорыва

Хотя недавняя попытка официальных «цифровизаторов» определить понятие «цифровая платформа» ( cм. «На подкомиссии по цифровой экономике одобрили определение цифровых платформ» http://d-russia.ru/na-podkomissii-po-tsifrovoj-ekonomike-odobrili-opredelenie-tsifrovyh-platform.html ) и не вызвала одобрения со стороны профессионального сообщества, она еще раз подчеркнула критичную необходимость общепринятых определений для ключевых понятий.

Попробуем, еще раз, предпринять неблагодарную попытку определить понятие «платформа» и ее производных для Цифровой Экономики (ЦЭ).При этом будем использовать системный подход, который утверждает, что отдельные части целого лучше понимаются через их взаимоотношения друг с другом.

ЦЭ – это экономика, которая, преимущественно, использует цифровое представление товаров и услуг ( см. «Снова о цифровой экономике и цифровой трансформации» http://egov-tm.blogspot.com/2018/04/blog-post_21.html ).Так же ЦЭ – это сложная цифровая система систем, в которой средства производства и другие, обеспечивающие эту систему, возможности (деньги, контракты, права собственности и т.п.) тоже являются цифровыми.

При создании цифровых систем очень важно понимать и использовать их идемпотентность, т.е. возможность бесконечного точного копирования цифровых объектов или 1 = 1 + 1. Это значит, что если хорошо сделать что-то цифровое, то это цифровое можно будет использовать много раз во многих местах (см. «Главный секрет цифровой экономики» http://egov-tm.blogspot.com/2017/05/blog-post.html ).

Поэтому, если удастся вычленить что-то общее среди цифровых подразделений, среди цифровых предприятий, среди цифровых рынков, среди цифровых городов, среди цифровых больниц и т.п., то это надо делать один раз и хорошо в масштабах всей страны (и, потенциально, группы стран и всей планеты). Но только общих составных частей недостаточно для создания современных цифровых систем – все такие системы отличаются друг от друга в той или иной мере. Например, современные мобильные телефоны одной и той же модели одновременно и похожи (массовое производство) и индивидуальны (каждый владелец устанавливает свои мобильные приложения).

Поэтому надо научиться индустриально строить уникальные цифровые системы из общих и специальных составных частей. Примеры таких цифровых систем многочисленны – умные города, умные фабрики, цифровые поликлиники и т.п. А так как такой подход противоречит миру конкуренции, то это исторический шанс, исходящий из национальных особенностей страны – способности к концентрации ресурсов на координированное решение сложнейших задач.

А цифровые платформы являются важной архитектурной конструкцией для построения сложных цифровых систем.

 

2 Какие бывают платформы

Сначала определимся с базовыми понятия. Платформа – это система услуг в какой-то отрасли или сфере деятельности. Любая платформа предоставляет для ее пользователей широкий и согласованный набор функциональных возможностей, используя которые пользователи платформы работают более эффективно и достигают своих целей более быстро.

Закрытая платформа полностью контролируется ее создателями. Открытая платформа позволяет расширение ее функциональных возможностей третьими сторонами. Цифровая платформа – это платформа, построенная преимущественно на цифровых технологиях. Так, старые мобильные телефоны Nokia были закрытой цифровой платформой. А современные мобильные телефоны под iOS или Android являются открытыми цифровыми платформами, т.к. для них существует огромное количество мобильных приложений, разработанных на стороне.

В ИТ отрасли существует несколько типов платформ по сфере их применения (см. «Typology of platforms» http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2015/12/typology-of-platforms.html ) -- инструментальные, операционные, функциональные, прикладные и т.д.

Документ Фонда развития Цифровой Экономики «Цифровые Платформы» ( http://fidp.ru/ ) предлагает иерархию цифровых платформ в ЦЭ. Они будут рассмотрены ниже с точки зрения двух вариантов реализации ЦЭ (см. раздел 5 «Насколько умно строятся «Умные города»?» http://egov-tm.blogspot.com/2018/04/blog-post_25.html ):

1. Вариант «по отдельности» – Каждый раз делаем как умеем и с тем что есть. 
2. Вариант «совместно» – Координация и кооперация на основе а) вычленения общих составных частей и б) умения сочетать общие и специальные части для уникальных потребностей каждого предприятия или отрасли или рынка. 

Понятно, что вариант 2 имеет следующие преимущества перед вариантом 1:

• ускоряет создание сложных цифровых систем, 
• упрощает интеграцию цифровых систем, 
• уменьшает стоимость цифровых систем, 
• повышает качество цифровых систем, 
• облегчает эксплуатацию цифровых систем и 
• снимает много рисков. 

Рассмотрим цифровые платформы для ЦЭ и приблизительно ценим экономический эффект варианта 2 относительно варианта 1. (Вторая и предпоследняя колонки - мои приблизительные оценки; формула для последней колонки приведена в главе 5 http://egov-tm.blogspot.com/2018/04/blog-post_25.html )

  

Таким образом, «подкомиссия по цифровой экономике» разглядела в ЦЭ только рыночную цифровую платформу, которую она обозвала «прикладной цифровой платформой». Два других типа – «инструментальная цифровая платформа» и «инфраструктурная цифровая платформа» относятся к области ИТ. ( См также наш словарь https://docs.google.com/document/d/1e08qOlY1AgUxCNBbbNYSZtXkdVSbU48Bgpn82VPk7M0/edit?usp=sharing ).

3 Какая же цифровая платформа самая «главная»?

Сравнивая по количеству, уровню сложности, уровню срочности, уровню экспортного потенциала и уровню важности для экономики, наиболее главной платформой является хозяйственная цифровая платформа. Естественно, что основная экономическая деятельность – производство товаров и услуг – производится этими платформами. Построение такой цифровой платформы должно осуществляться по отраслям. Направление «Умное производство» как раз о создании хозяйственный цифровых платформ.

Зная, что любое предприятие имеет общие «поддерживавшие» функции, такие как, отдел кадров, бухгалтерия, проектный офис, ИТ департамент и проч., то их цифровая реализация может быть сделана только один раз и очень качественно. 

 

4 Какая же цифровая платформа самая «практичная»?

Скорее всего, цифровая платформа «умный город» может быть первым практичным шагом по созданию сложных цифровых систем (см. «Системный подход к решению проблемы обеспечения безопасности зданий» http://egov-tm.blogspot.com/2018/04/blog-post.html ). С этой цифровой платформой может помочь МЭК, которая уже разрабатывает эталонную архитектуру умных городов ( http://www.iec.ch/dyn/www/f?p=103:186:0::::FSP_ORG_ID:13073 ) со следующими характеристиками.

• Эталонная архитектура поможет заинтересованным сторонам, программам и проектам «Smart Cities» сотрудничать и координировать свои усилия с помощью общих соглашений (например, стандартов) по различным элементам системы (например, сервисам, интерфейсам, данным и т. д.). 
• Эталонная архитектура станет ключевым фактором для согласования заинтересованных сторон, онтологий, существующих моделей и точек зрения, что облегчит координацию и сотрудничество в разработке общепринятого понимания проблем «Smart Cites» и потенциальных решений. 
• Эталонная архитектура позволит стандартизировать интерфейсы и функциональность различных элементов «Smart Cities», которые будут предоставляться различными секторами промышленности. 
• Эталонная архитектура станет ключевым средством эффективного и эффективного взаимодействия всех организаций по стандартизации в системной области «Smart Cities». 
• Эталонная архитектура станет основным механизмом для привлечения инвестиций в строительство «Smart Cities», поскольку использование общих подходов позволит обеспечить достоверные оценки о возврате инвестиций. 

5 Какая же цифровая платформа самая «социальная»?

МЭК также разрабатывает цифровую платформу, которая позволяет людям с ограниченными возможностями (например, из-за возрастных изменений) жить более полной жизнью ( см. http://www.iec.ch/dyn/www/f?p=103:186:0::::FSP_ORG_ID:11827 ).

Эта цифровая платформа предоставляет широкий набор услуг и позволяет адаптировать их к нуждам конкретного человека. Она использует существующие технологии и довольно проста в реализации (которая может производиться постепенно). Типичный пример использования такой цифровой платформы – не назойливое наблюдение за пожилыми людьми что у них все в порядке, таблетки приняты по расписанию и т.п. 

6 Какая же цифровая платформа самая «критичная»?

Практически все экономические цифровые платформы функционируют на основе цифровых моделей (см. «Модели для цифрового мира» http://egov-tm.blogspot.com/2018/04/blog-post_31.html ) и «цифровых» двойников товаров, услуг, оборудования, клиентов и проч.

Наш опыт показывает, что многие цифровые модели можно стандартизировать с использованием методик бизнес-архитектуры и такие цифровые модели можно «исполнять» на единой платформе «программируемого» предприятия (см. https://bpm.com/bpm-today/blogs/1157-executable-architecture-of-software-defined-enterprises, http://asys.ru/ET2106-RUS.pdf и http://json.tv/ict_video_watch/oleg-zaharchuk-asis-soft-postroenie-ekosistem-predpriyatiy-s-ispolzovaniem-edinoy-tsifrovoy-platformy--20180205070420 ).

Такая цифровая платформа существенно упрощает реализацию различных экономических цифровых платформ. 

7 Как же найти цифровые платформы?

Способ хорошо известен:

1. Принятие общей онтологии. 
2. Выработка общей методологии. 
3. Разработка эталонной архитектуры. 

Thanks,
AS

Модели для цифрового мира

1 Выражение «Все модели ошибочны…» ошибочно

«Все модели ошибочны» -- это известный афоризм из статистики (приписываемый математику George Box 1976), который был перенесен в другие дисциплины. Одна современная книга о системной инженерии утверждает, что «Карта не территория, меню не едят, на чертежах не летают, исходный код не хранит значения своих переменных в ходе исполнения».

Давайте проанализируем эти утверждения. Территория существовала до появления карты. Карта – это информационный (цифровой, в наше время) «двойник» территории. Так как территория – это натуральный (сделанный природой) объект, то ее цифровой «двойник» (сделанный человеком) вторичен и приблизителен.

Меню – это план шеф-повара и, одновременно, информационный (цифровой, а наше время) «двойник» услуг кухни. Услуги кухни планируются по нескольким причинам – обсудить их со всеми вовлеченными лицами, организовать работу, оптимизировать затраты и уменьшить риски. То есть меню (как инструмент планирования) помогает в достижении результата, но оно не необходимо для оказания услуг. В этом случае, информационный (цифровой, а наше время) «двойник» возможно появляется раньше своего физического «двойника».

Понятно, что на чертежах не летают, но и без них тоже не летают. Т.е. чертежи – это необходимая «часть» самолета, изготовленного по этим чертежам. Понятно, что сами по себе чертежи не являются достаточной «частью» самолета – от чертежа до рабочего экземпляра очень большой путь. Однако, можно считать, что чертежи – это информационные (цифровые, в наше время) «предки» самолетов. В этом случае, информационный (цифровой, а наше время) «двойник» обязательно появляется раньше своего физического «двойника».

Ну и, наконец, программа и ее исходный код. Какие между ними отношения? Без исходного кода нет программы. Исходный код может быть выражен в нескольких представлениях – на языке высокого уровня и в языке машинных инструкций (т.е. ассемблере). Это широко распространено, но не обязательно – исходный код может интерпретироваться непосредственно без перевода на ассемблер. На что же это похоже? Ба, да это же генетический код для бионической программы! В геноме нет всех деталей, но он определяет (хотя и частично) будущую бионическую систему. Конечно, это адаптивная система со сложной процедурой «bootstrap». (Отметим также, что современные программные системы обязаны быть высоко-dependable.)

То есть, цифровым способом мы повторяем матушку-природу – создаем цифровой генокод (на каких-то языках программирования) и из него создаем программу при помощи цифровой среды. Таким образом, исходных код – это главная часть программы. И то и другое – цифровые артефакты. В этом случае, существует только информационный (цифровой, а наше время) «двойник». Ну тогда он не «двойник», а «оригинал»! И это цифровая модель.

	Физическая форма	Цифровая форма
Первично	1. Территория	2. Меню (возможно) 3. Чертеж (обязательно) 4. Программа (неизбежно)
Вторично	2. Еда 3 Самолет	1. Карта

2 Стирание различий между архитектурой и ее описанием в цифровом мире

Для цифрового мира, мы обязаны слегка подправить некоторые положения стандарта ISO/IEC/IEEE 42010 Systems and software engineering — Architecture description, который явно разделяет собственно архитектуру системы и описание архитектуры. Последняя и состоит из моделей, которые в цифровом мире не только средство описания архитектуры, но и неотъемлемые элементы самой (т.е. реальной) системы.

Применение цифровых моделей:

1. упрощает выбор компонент и вариантов системы, 
2. позволяет делать прогнозы о поведении реальной системы и 
3. заменяет саму систему, например, для целей обучения. 

Такие цифровые модели являются машинно-читаемыми и машинно-исполняемыми. Например, бизнес-процесс– это не только иллюстрация, но и фрагмент исходного кода системы. Это повышает интерес к Domain-Specific Languages (DSLs), с помощью которых некоторые элементы системы можно определять в понятиях бизнеса. Снова, BPMN – это типичный пример DSL. (Как много лет назад с появлением SGML и HTML стали говорить: программа становиться документом, в документ – программой.) Ну а появление машинно-исполняемых элементов системы на ранних этапах ее жизненного цикла позволяет говорить о зарождении культуры BizDevOps как естественного расширения культуры DevOps.

Логика «точек зрения» (viewpoints) меняется – они предназначены для систематического создания моделей (models), некоторые из которых будут цифровыми, т.е. машинно-исполняемыми элементами или машинно-читаемыми элементами (или номенклатурами, например, списком всех ролей). «Точки зрения» становятся, своего рода колоннами акведука, которые поддерживают логику создания цифровых моделей.

Фрагмент самого длинного (132 км) римского акведука, Тунис.
(кстати, некоторые части этого сооружения все еще работают и используются местными жителями)

Отношения между моделями также меняются. Если раньше считалось, что модели и проекции (views) создаются исключительно для удовлетворения заинтересованных лиц, и часто разные модели создавались разными людьми, что требовало выравнивания (aligned) моделей, например, архитектором-аншеф. С появлением цифровых моделей, возрос интерес к полу-автоматическому и автоматическому созданию некоторых моделей из уже существующих моделей. Например, если есть функциональная карта организации, то можно автоматически предложить начальную версию организационной структуры.

Все это частично изложено в подборке https://improving-bpm-systems.blogspot.com/search/label/%23BAW


Thanks,
AS

Насколько умно строятся «Умные города»?

Срочно нужна помощь по выявлению «fake news». В https://vz.ru/news/2018/4/24/919479.html читаем «Проект «Умный город» протестируют в 18 городах, сообщил министр строительства Михаил Мень на конференции «Smart сity: внешний периметр». В http://telegra.ph/digest-CDE2035-2018-04-23 (вчерашний дайджест по «Умным городам») читаем, что:

1. Москва изучает практики Сингапура в сфере smart-city. 
2. Санкт-Петербург построит «умный город» вместе с Samsung. 
3. Владивосток «поумнеет» по примеру китайского Чжэнчжоу. 
4. Тестирование «умного города» в Евпатории было намечено с австрийскими партнерами. 
5. Самара планирует стать «безопасным городом» на базе французских технологий (добавлено: Schneider Electric). 

Очень странно отсутствие координации и кооперации в этой сфере деятельности.

Если же предположить наихудший сценарий, что это не «fake news», то возникают следующие вопросы к этим «цифровизаторам».

1 Известно ли, что выбор ИТ-гиганта для проекта цифровой трансформации выгоден, в первую очередь, для исполнителя, желающего подсадить заказчика на «технологическую иглу»?

• цифровая трансформация – это не о технологиях ( https://www.cio.com/article/3245106/it-industry/digital-transformation-it-isn-t-a-technology-thing.html ),
• умные города – это не о больших данных и мобильном доступе ( https://www.forbes.com/sites/federicoguerrini/2016/09/19/engaging-citizens-or-just-managing-them-smart-city-lessons-from-china/#272aa3a1dab0 ) , и
• большие данные не привязаны к данным, которые характеризуют работу предприятия ( https://www.theguardian.com/science/political-science/2018/apr/18/smart-cities-need-thick-data-not-big-data ). 

2 Каковы были процедуры выбора партнеров?

Были ли рассмотрены различные варианты? Отсутствуют ли национальные разработки, отвечающие требованиям вызовов и национального суверенитета? Кто проводил сравнение? Рассматривался ли «Умный город» как сложная цифровая система? Каково было участие архитектурная группы (для сложной цифровой системы)? Насколько эти процедуры выбора коррупционно-устойчивы? 

3 Производились ли оценки рисков?

Учитывались потенциальные лицензионные и санкционные ограничения? Вспоминалась ли импортозамещение? Проверялось ли соответствие с Федеральными законами по защите критических объектов инфраструктуры? 

4 Возможно ли достижение сознательной (by design) защиты личной информации с выбранным исполнителем?

Насколько объективны подтверждения, если они были представлены?

 

5 Рассматривался ли вариант системного подхода к построению «Умных городов» на независимой цифровой платформе с использованием международных и национальных разработок?

Этот подход продвигает МЭК http://www.iec.ch/dyn/www/f?p=103:186:0::::FSP_ORG_ID:13073 с активным участием Китая и Японии. Считается, что основой для построения цифровых систем является системный подход и архитектура цифровых систем, а не данные и технологии.

Есть два варианта реализации цифровой системы «Умной город». Сравним (хотя бы приблизительно) эти варианты, считая, что N – это средняя стоимость начальной реализации одного «Умного города» и планируется построить 50 «Умных городов».

1. Вариант без стандартизации – Для каждого города делаем как умеем и с тем что есть, т.е. каждая цифровая система «Умный город» создается независимо, а значит полная стоимость есть N * 50.

2. Вариант со стандартизацией – Понимая, что все цифровые системы для «Умного города» во многом похожи друг на друга (те же типы данных, те же программы, те же платформы и проч.), города кооперируются для создания общей цифровой платформы, значит полная стоимость (70 % общего и 30% индивидуального) есть N * 0.7(общая часть) * 3(коэффициент сложности)+ N * 0.3(индивидуальная часть) * 50 = N * 17.1

Разница между вариантами примерно в 3 раза дешевле и лучше. Второй вариант состоит в:

1. построении эталонной архитектуры цифровой системы «Умный город» на основе Эталонной Архитектуры Цифровой Экономики; 
2. создании общей платформы для всех «Умных городов», и 
3. адаптации общей платформы для уникальных нужд конкретного города. 

Вычленение общего		Адаптация общего для конкретного города

Понятно, что то же самое можно проделать в здравоохранении с поликлиниками и больницами, а также со многими другими отраслями. Дополнительный бонус использовании стандартизации состоит в высоком экспортном потенциале второго варианта.

6 Проводилась ли оценки масштаба применимости?

Насколько выбранное решение масштабируется на другие города, страны ЕАЭС, страны БРИКС? Проводилась ли объективная экспертиза?

7 Какова была роль аналитического центра при Правительстве Российской Федерации в принятии этих решений?

На аналитический центр при Правительстве Российской Федерации возложены функции Проектного офиса по реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

8 Умно ли строятся «Умные города» да и вся «цифровая экономика»?

Ну это интегральный вопрос, который зависит от предыдущих ответов.



Ждем-с.