пятница, 28 декабря 2018 г.

Особенности Национальной Цифровизации: История одного города

Известному выражению «рожденный ползать летать не может» соответствует одна из системных эвристик (см. ниже), которая гласит: If the politics don’t fly, the system never will. Это означает, что конечный успех большОй, сложной системы определяется в бОльшей степени социальными и политическими факторами, чем техническими характеристиками. Проиллюстрируем эту эвристику на ведомственной программе «Умный Город».



Эвристика - совокупность приёмов и методов, облегчающих и упрощающих решение познавательных, конструктивных, практических задач.

1 Ведомственная программа «Умный Город»


Благодаря активности МинСтроя широко обсуждается ведомственная программа «Умный Город». При этом вокруг этой программы наблюдается «вихрь» переплетающихся и противоречивых суждений:

- МинСтрой предлагает несколько исполнителей (отечественных и зарубежных) для различного функционала «умного города» ( см. http://www.minstroyrf.ru/press/rossiya-i-frantsiya-opredelili-proekty-dlya-dvustoronnego-sotrudnichestva-v-sfere-umnykh-gorodov/ )

- Города настаивают на своей уникальности, требуют самостоятельности в контроле за ресурсами ( см. https://www.znak.com/2018-12-19/v_rossii_razvernulas_diskussiya_o_tom_kakim_dolzhen_byt_smart_siti ).

- Вице-премьер по цифровизации подчеркивает необходимость тиражируемых решений ( https://www.youtube.com/watch?v=EcPdNajWM3E&feature=youtu.be ). При этом предлагается подождать появления «хорошего российского кода».

- Тиражирование, с точки зрения Совета Федерации, состоит в технологическом аспекте. Например, типовых технологических решений, обязательных для внедрения ( https://www.youtube.com/watch?v=zfyHekaxsTs ).

- Режим «ожидания у моря погоды» также полностью поддерживается МинСтроем, который создал каталог хороших решений, и заявил, что Минстрой не будет настаивать на вводе единой платформы для «умных городов» в России (см. https://tass.ru/nedvizhimost/5925601 ).

- В декабре 2018 года Президент сказал: «Нам нужен прорыв и новый технологический уклад, иначе у страны нет будущего». Понятно, что стратегия «ждем у моря походы» не приведет к требуемому технологическому прорыву.

Пока что получается, что каждый город будет делать практически одно и тоже, но по-своему, со своими знаниями, со своими ресурсами и со своими партнерами. В общем, «кто в лес, а кто по дрова». Несложно предположить, что это закончится как всегда – не будет ни технологического прорыва, ни результата, ни денег.

2 Сравнение вариантов построения «Умных Городов»


В таблице сравниваются несколько вариантов построения «Умных Городов» по их эффекту на различные заинтересованные стороны. Описание каждого варианта приведено ниже.

Вариант построения
Заинтересованные стороны
Граждане
Общество
Города
ИТ стартапы
Средние ИТ компании
Большие ИТ компании
МинСтрой
Государство
Кастомизация
--
--
--
--
-+
++
+-
-+
Конкуренция
--
--
--
--
-+
-+
--
-+
По-европейски
--
--
--
-+
-+
+-
-+
-+
По-индийски
+-
+-
+-
+-
+-
+-
--
+-
Системно
++
++
++
++
++
++
++
++


-- очень негативно
-+ негативно
+- позитивно
++ очень позитивно

3 Кастомизация


Различный функционал «умного города» обеспечивается несколькими большими поставщиками программного обеспечения (отечественными и зарубежными). Это программное обеспечение дорабатывается под условия заказчика-города. Это общепринятый метод, используемый десятилетия, кастомизация. Но ее должны выполнять очень грамотные коллективы, а лучше авторы исходной программы. Ожидается, что такая доработка никак не будет дороже оригинального продукта.

Анализ

Затраты на эксплуатацию «умного города» лежат на самом городе. Если создается уникальная версия для какого-то города, то затраты на ее эксплуатацию возрастают в разы. Поэтому-то и разрабатывается эталонная (референтная) архитектура, чтобы избежать насколько возможно такие кастомизации. Тут выгоднее потратить несколько больше усилий на реализацию параметризуемого, тиражируемого решения. Поэтому легко тиражируемое решение несколько дороже просто решения – см. https://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post.html ). Естественно, что фирма-разработчик более заинтересована в кастомизации, а все города и государство – в широких возможностях по параметризации.

4 Конкуренция


Меньше ограничений – больше возможностей. Для любого бизнеса важны клиенты готовые покупать, т.е. имеющие потребность в приобретении того или иного продукта. Любой бизнес существует потому, что у клиентов есть потребности за которые они готовы платить деньги. Государство в лице Минстроя «создало» таких клиентов, точнее «инициировало» появление потребностей у большого числа клиентов. Круг этих клиентов определен и известен почти поименно. А вот потребности у этих клиентов туманны – это неопределенные потребности.

Такая ситуация слишком уж хороша для бизнеса. И глупо проходить мимо неё. Почему? Так всё очень просто. Неопределенные потребности– это когда Клиенты уже хотят купить «Умный город», им очень нужен этот самый «Умный город», но они не знают пока какой именно. Из чего он состоит, сколько он стоит, какой эффект приносит, какие технологии являются самыми лучшими, как правильно финансировать такой проект и т.п. Множество вопросов, на которые у клиентов сегодня нет ответов. См. http://www.cnews.ru/special_project/2018/krok/index.shtml

Анализ

Продукты от разных поставщиков будут не совместимы. А хорошо ли это для городов? А сколько времени и усилий, будет потрачено зря? Все же берется из одного кармана налогоплательщиков. Так страна никого не догонит, а еще больше отстанет.

5 По-европейски - интероперабельность


Интероперабельность (англ. interoperability — способность к взаимодействию) — это способность продукта или системы, интерфейсы которых полностью открыты, взаимодействовать и функционировать с другими продуктами или системами без каких-либо ограничений доступа и реализации.
Интероперабельность  – основное свойство устойчиво развивающихся открытых, мульти сервисных, мульти уровневых систем. В этом смысл архитектуры – определите сервисы, опубликуйте стандарт доступа и обмена. Все.

Анализ

Интероперабельность превозносится в Европе, потому что каждая страна защищает свой рынок – "я делаю у себя что хочу, но согласен общаться по общим правилам". В результате, аналогичный функционал реализуется почти 30 раз, что очень хорошо для ИТ компаний, но не для налогоплательщиков. Похожий вариант построения систем был в Швейцарии, когда каждый кантон делал все по-своему, но с этим постепенно борются путем создания общих сервисов. В случае страны, на такую роскошь нет ни денег, ни времени и технологического прорыва из этого не получится.

6 По-индийски - стандартизация ИТ инфраструктуры


В Индии давно поняли  ( https://egov-tm.blogspot.com/2018/12/blog-post.html ) – нужна единая ИТ инфраструктура, которая позволит адаптироваться к местным условиям и перенимать хорошие разработки (легкая тиражируемость). Хотя это взаимно противоречивые требования, их можно совместить. Вот он путь – для возможного технологического прорыва. И этого в больших проектах никто еще не умеет делать, значит есть экспортный потенциал.

Анализ

Несомненно – это шаг в правильном направлении (Умные Города строятся для улучшения жизни людей), но он ограничен ИТ инфраструктурой. Поэтому возможен более широкий охват.

7 Системное создание цифровых тиражируемых «Умных Городов»


Хорошо известно, что легкая тиражируемость не получается автомагически, а требует определенных усилий ( см https://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post.html ). Также, нужно достичь баланса между использованием индивидуальных (все города разные) и унифицированных (всегда есть что-то общее между городами) решений. Поэтому постепенно создается и развивается Цифровой Инструментарий Цифровой Трансформации (ЦИЦТ), который состоит из:
  1. системы онтологий (или формальных терминологий); 
  2. единой методологии разработки цифровых тиражируемых систем (например, типа «Умный Город»); 
  3. общей архитектуры цифровой тиражируемой системы; 
  4. эталонной цифровой тиражируемой системы (единая цифровая платформа, перечень ИТ продуктов и набор платформенных решений); 
  5. единых практик доработки, управления, руководства и эксплуатации цифровой тиражируемой системы; 
  6. правил привязки цифровой тиражируемой системы к реалиям клиентов; 
  7. практики выполнения проектов типа «Умный Город», которые учитывают индивидуальность города, включая его граждан и их общества. 

Сначала нужно договориться о единой цифровой платформе, как совокупности функциональных возможностей («дырки» на диаграмме ниже) и взаимодействии между ними посредством стандартных интерфейсов. А потом, эти функциональные возможности постепенно заполняются «коробочными» или самодельными ИТ продуктами. К одной и той же «дырке» может подходить несколько ИТ продуктов. 


Анализ

Данный вариант следует рекомендациям МЭК, ИСО и МСЭ, а, также, включает в себя индийский вариант. Интероперабельность достигается единой эталонной архитектурой платформой, которая строится на основе кооперации, координации и инноваций. Уже существует многое из того, что нужно для ЦИЦТ. Однако, все должно быть систематизировано, собрано вместе, доработано и упаковано для простого использования.

Важно, что этот вариант учитывает интересы всех заинтересованных сторон. (Как мы все помним еще одну системную эвристику, для социо-технических систем часто КАК делается более важно, чем ЧТО делается.)

8 Заключение


Умные Города – это уникальный шанс для улучшения жизни миллионов людей, технологического прорыва и выхода на внешние рынки.


Thanks,
AS


“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

Комментариев нет:

Отправить комментарий