воскресенье, 26 августа 2018 г.

Особенности Национальной Цифровизации: Принеси то, не знаю что

Спекуляции о бюджете национальной программы ЦЭ вызвали очередное терминологическое обострение – снова посыпались вопросы «Что такое «Цифровая Экономика» (ЦЭ)? К сожалению, официальные лидеры цифровизации не позаботились об едином определении этого понятия. А без общего понимания требуемого результата трудно надеяться на его успешное достижение. 



Основы


Во-первых, надо различать собственно понятие (это единица знания в нашей голове), языковое определение этого понятия (описание понятия на каком-то языке) и термин для обозначения этого понятия (слово, знак или рисунок). Идеально, разные люди, поняв языковое определение, создают/приобретают одинаковое понятие и связывают его с выбранным термином. Тогда дискуссии между такими людьми становятся более конструктивными.

Во-вторых, очень важны взаимосвязи между понятиями. Понятия обязаны образовать систему понятий. То есть, новое понятие – это известное понятие и набор основных (essential) характеристик, которые отличают новое понятие от других понятий

В-третьих, языковое определение и термин обязаны проходить «подстановочный» тест. Это значит, что в каком-то логичном выражении или фразе, термин может быть заменен его языковым определением без нарушения логики текста. Например, некоторые люди пишут «ИТ-технологии», что не проходит постановочный тест «Информационные Технологии – технологии». 

Ловушки


Особенность национального термина ЦЭ состоит в том, что он является ловушкой морской свинки, которая не морская и не свинка. Поэтому, вместо того, чтобы использовать собственное понятие ЦЭ для понимания и критики кого-нибудь текста о ЦЭ, надо смотреть на то, что понимается под «чужим» термином ЦЭ, то есть попытаться «понять» собственно само понятие.

Другая ловушка – это естественное наличие многих точек зрения (вспоминаем «Смотрит в книгу – видит фигу»), т.е. разные люди видят что-то сложное по-разному. Опять, тут нужно понять, что видят разные люди и увязать эти точки зрения. См. http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2015/10/concepts-crisis-in-it-and-sister-domains.html

Понятия


Что же означает прилагательное цифровое, применительно к какому-нибудь объекту? (Объект – это что-то объективно существующее, воспринимаемое или мыслимое.) Цифровой объект – это объект, который определен посредством цифрового представления. Такое представление является:
  • формальным (т.е. можно объективно проверить достоверность), 
  • явным (т.е. изложенным в терминологии предметной области объекта), 
  • машинно-читаемым (т.е. понимаемым компьютером) и 
  • машинно-исполняемым (т.е. компьютер может выполнять какие-то действия на основе такого описания). 
Например, новый дом, как объект, может проектироваться в цифровом представлении, а затем, это цифровое представление будет преобразовано в материальное представление, т.е. построенный дом. Преимущества цифрового представления многочисленны. Цифровое представление дома можно легко менять, создавать различные виды дома для разных людей, производить различные расчёты и зарядить в 3D принтер для создания дома.

То есть, по ходу своего Жизненного Цикла (ЖЦ) – проектирование, построение, использование и снос – дом использует разные свои представления (цифровое и материальное), но все началось с цифрового.



Если требуется максимально использовать преимущества цифрового представления, то все созданные человеком товары и услуги должны:
  1. считать свое цифровое представление первичным и 
  2. оптимизировать ЖЦ исходя из первичности цифрового представления. 
Заметим, что для объектов, созданных природой, цифровое представление вторично. Например, цифровой портрет человека.

Переход на «цифру», т.е. Цифровая Трансформация (ЦТ) – это стратегически организованный переход к повсеместному и первичному использованию цифрового представления товаров и услуг, а также создание обеспечивающих возможностей. Здесь «обеспечивающие возможности» - это все то, что нужно для нормального функционирования экономики. Обеспечивающие возможности тоже должны стать цифровым. Например:
  • у национальной денежной единицы появляется «цифровой двойник»; например, цубль; 
  • акции предприятия становятся «койнами» от ICO (Initial Coin Offering); 
  • законы становятся формальными и машинно-исполняемыми алгоритмами; 
  • права собственности (те же «койны») записаны в цифровой архив (т.е. блокчейн) и управляются владельцем напрямую без посредников; 
  • контракты становятся формальными и машинно-исполняемыми алгоритмами; 
  • документы становятся электронными и структурированными; 
  • традиционные средства идентификации (паспорт, удостоверение и т.п.) заменяются цифровыми аналогами; 
  • горизонтальный и вертикальные производственных связи переводятся на «цифру» - см. https://bpm.com/bpm-today/blogs/1292-post-platform-enterprise-pattern-faster-and-cheaper-inter-enterprise-ecosystem-business
  • процессы управления экономикой переводятся из бумажных описаний в цифровые исполняемые процессы. 
Зная, что примерно 70 % проектов и программ ЦТ заканчиваются неудачно, хорошо продуманный Цифровой Инструментарий (ЦИ) критически необходим для успеха проектов и программ ЦТ. При этом ЦИ не только технический, но и методологический, технологический, социальный, законодательный и т.д.

Таким образом, основной отличительный признак Цифровой Экономики – это то, что жизненный цикл товаров и услуг основан на первичности их цифрового представления (ну а другие представления вторичны).

К сожалению, этот признак очень незаметен для подавляющего большинства людей и, поэтому, многие части ЦЭ незаметны для широкой публики. Однако есть возможно обрисовать эмерджентные характеристики ЦЭ и их влияние на общество.

Нас всех ждут серьезные качественные скачкИ или сингулярности (это тема – другой пост). Отметим, что руководство так и сказало «цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути – это уклад жизни».

Итак, национальная программа построения ЦЭ – это трио (или хор?) из:
  • построения ЦИ, 
  • выполнения ЦТ и 
  • постепенного появления и усовершенствования цифровых Услуг и Товаров (ЦУТ). 
Очевидно, что аббревиатура «ЦЭ» более благозвучно чем ЦИЦТЦУТ.

Учитывая такую сложность ЦЭ, можно трактовать ЦЭ как систему для упрощения ведения экономической деятельности. 

Некоторые мнения об ЦЭ


Ниже приводятся (орфография сохранена) некоторые мнения о ЦЭ и они объясняются с

1. «Я вижу ЦЭ, как дальнейшее развитие идей заложенных в ОГАС и КИБЕРСИН. Но как это скрестить с рыночной экономикой?»

Основа для «скрещивания» –- это цифровой ЖЦ товаров и услуг. А логика производства, распределения, обмена и потребления может быть разная для плановой и рыночных экономик, которые могут мирно сосуществовать. Так экономика может быть плановой для больших деяний и рыночной для мелких активностей. Например, государственное предприятие, которое работает по государственному плану, выходит на рынок через тендер для приобретения каких-то товаров и услуг. Правила тендера зависят от параметров закупки.

2. «Цифру не оденешь, не покушаешь, в ней нельзя жить и нельзя ездить - в узком понимании термина это не экономика как процесс производства, распределения продукта. Все что можно отнести к ЦЭ это производство и потребление контента в развлекательных целях. Даже образовательным, научным и прочим целям ЦЭ служит опосредовано так как эти процессы завязаны на людей и никакой ИИ здесь не работает. Все что называют ЦЭ это "деловые коммуникации и управление процессами".»

Эта точка зрения интерпретирует ЦЭ как цифровую отрасль экономики. А была установка от руководства «цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути – это уклад жизни».

3. Чем отличается ЦЭ как среда от ЦЭ как системы?

Тут важно четкое определение контекста, так как «все относительно» – среда для одного человека является системой для другого человека. 

Заключение


Правильное функционирование «трио» или «хора» ЦЭ обеспечивается только надлежащей архитектурой (тут и композитор и ноты и дирижер).



Thanks,
AS

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

среда, 22 августа 2018 г.

Особенности Национальной Цифровизации: Пойди туда, не знаю куда

К настоящему времени практически отсутствует сравнительный анализ сценариев построения ЦЭ. При этом усиленно муссируется размер бюджета на построение ЦЭ, но не обсуждается полная стоимость ЦЭ. Хотя известно, что родить ребенка – это одно, а вот вырастить его, обучить и дать ему путевку в жизнь – это совсем другое.



Полная стоимость цифровой системы (Total cost of ownership, TCO) оценивается по сумме CAPEX (капитальные затраты – то, что сейчас активно дискутируется) + OPEX (эксплуатационные расходы – то, что сейчас усиленно игнорируется). В нескольких предыдущих постах были идентифицированы следующие 3 фактора, которые влияют на полную стоимость ЦЭ. Каждый из них увеличивает в разы полную стоимость построения ЦЭ относительно CAPEX.
Из-за наличия зависимостей между этими факторами, рассмотрим три следующих сценария построения ЦЭ:
  1. «каждый за себя», т.е. каждый регион делает ЦЭ сам по себе;
  2. «типовое решение», т.е. всем предлагает одно стандартное решение, и
  3. «две скорости», т.е. некоторые регионы могут следовать первому сценарию, а остальные – второму.
Понятно, что первый сценарий имеет наихудший САРЕХ (создается 85 дешевых вариантов ЦЭ), но наилучшие OPEX и TCO=CAPEX+ОРEX (свой дешевый вариант и поддерживать дешевле).

Второй сценарий имеет наилучший САРЕХ, но наихудшие OPEX (все обязаны поддерживать очень дорогую «общую» реализацию ЦЭ) и TCO=CAPEX+ОРEX.
Ну а третий – что-то посередине, но без очевидного оптимума.
Также понятно, что такой выбор сценария построения ЦЭ – чисто политический (кто контролирует ресурсы?) и тактический (кому выгодно сейчас?). Стратегически, все эти сценарии не очень жизнеспособны, потому что стоимость, хотя и запредельная, не является единственным критерием.

Какие еще факторы и критерии надо учесть?

P.S. Проблема-то не проста и неудивительно, что соседи заговорили что их страна «нуждается в мощном интеллектуальном, стратегическом штабе по развитию цифровой экономики» https://sputnik.by/economy/20180820/1037199160/turchin-cifrovaya-ehkonomika-ehto-prioritet-nomer-odin.html Это и есть тот самый «генштаб», о котором так долго говорили архитекторы.

Добавлено по запросу одного из читателей "Хотелось бы увидеть авторскую оценку стоимости всего "мероприятия" ЦЭ, иначе как-то долго и затейливо "хороводы водятся"."

Так как бюджет нац. программы построения ЦЭ меняется очень часто и очень многими, то оценки в рублях очень волатильные, поэтому будет использоваться более твердая и более распространенная мера – «разы» полной стоимости ЦЭ от стоимости построения ЦЭ.
Считая, что архитектура ЦЭ неизвестна, то моя оценка –от 5 до 85 раз в зависимости от соотношения тиражирование vs. дезинтеграция.
Таким образом, независимо от того, сколько триллионов рублей будет выделено на построение ЦЭ, полная стоимость ЦЭ будет запредельной. То есть, так строить ЦЭ бессмысленно. Срочно нужно обсуждать факторы, сценарии и архитектуру. Только правильная архитектура может значительно снизить полную стоимость ЦЭ.


Thanks,
AS

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

четверг, 16 августа 2018 г.

Особенности Национальной Цифровизации: Дезинтеграция построения ЦЭ

В настоящее время наблюдается интенсивное «распространение» ЦЭ по территориям и министерствам. Каждый регион хочет получить свой условный бюджетный «миллиард» и некоторые уже стали планировать его использование, на конкретные мероприятия по стимулированию IT-отрасли ( http://www.niasam.ru/Ekonomika/--Itogi-strategicheskoj-sessii-Ekonomichekij-proryv--TSifrovaya-ekonomika-podveli-v-Samare-114360.html ). Другие регионы стали позиционировать себя как национальные ИТ лидеры ( https://minsvyaz.sakha.gov.ru/news/front/view/id/2932546, http://mic.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/1260916.htm ). Ну и каждый город строит свою систему «Безопасный город» и / или «Умный город» ( https://regnum.ru/news/2462973.html ).

Энтузиазм - это, конечно, здорово, однако его необходимо направлять в нужное русло. И веских причин для этого очень много.

Так некоторые руководители не знают главного секрета ЦЭ - традиционная экономика основана на построении физических артефактов (мосты, пароходы, и т.п.), копирование весьма затруднено. ЦЭ основана на построении цифровых артефактов (программы, алгоритмы, и т.п.), копирование (точнее клонирование) которых практически бесплатно. Т.е. если что-то единожды сделать хорошо, то это можно будет использовать многократно и во многих регионах.

Далее узнаем, что построить цифровую систему – это одно, а успешно ее эксплуатировать – это может стать существенно дороже (http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/1-4.html ).

И, наконец, своя ИТ разработка категории «системного программного продукта» - это очень дорого ( http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post.html) и практически невозможно для «новичков».

Получается, что цифровая трансформация – это очень сложно, например, 70 % современных проектов по цифровой трансформации заканчиваются неудачей ( https://www.ssonetwork.com/technologyautomation/articles/why-do-70-of-all-digital-transformation-projects, https://jimsinur.blogspot.com/2018/05/dawning-of-digital-disappointment.html ).

Значит простая раздача регионам денег на ЦЭ может привести к построению 85 разных (плохоньких, но своих) ЦЭ – по одному для каждого региона. Низкокачественное ЦЭ, разработанное неизвестно кем, для каких целей и каким образом – это потеря денег и исторического шанса.

В условиях ограниченных ресурсов, невозможно построить ЦЭ в отдельно взятом регионе. Значит условный бюджетный «миллиард» безусловно уйдет в песок. Кстати это уже наблюдалось при предыдущей попытке автоматизировать ОМС в каждом регионе. Деньги были потрачены, а ничего не сделано.

Все это похоже на повторение известного опыта наших партнеров с юга – «большой скачок», в котором энтузиазм заменил профессионализм.

Также понятно, что только административными мерами такую проблему решить невозможно.


Все знают, что ЦЭ – это сложная цифровая системы, которая обязана быть спроектирована и реализована как единое целое. (Вспоминаем принцип «слабого звена» и пословицу про «ложку дегтя».) Это значит, что при построении ЦЭ должны быть и использоваться:
  • общая терминология (онтология); 
  • общая методология проектирования, которая объединяет единообразие и разнообразие; 
  • общий подход к информационной безопасности и защите персональных данных; 
  • общая эталонная архитектура; 
  • общий пул совместных и сертифицированных ИТ компонент и платформ, созданных на общих основаниях; 
  • общее портфолио проектов, и 
  • т.п. 
Только таким образом можно контролировать бюджет, исполнение и риски национальной программы ЦЭ.

Окажутся ли при этом регионы без дела и денег? Нет, работы много и ее хватит на всех. Только самая сложная ее часть (методология и верхнеуровневое проектирование) будет сделана централизованно, а собственно разработка будет проводиться всей страной (и, возможно, партнерами из ЕАЭС, ШОС, БРИКС и т.п.) на основе координации и кооперации. При этом даже не надо собирать всех в одном месте -- люди смогут работать удаленно.

Если же сделаем все правильно и хорошо, то можно будет экспортировать ЦЭ во многие страны.

Thanks,
AS

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

среда, 15 августа 2018 г.

Особенности Национальной Цифровизации: Мечты о широком тиражировании своих ИТ разработок

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

Известно, что по программе ЦЭ нужно трансформировать в «цифру» много городов, больниц, поликлиник, государственных учреждений, госкорпораций, различных производств, поэтому сразу возникает желание широко использовать свои ИТ разработки.

Логика официальных цифровизаторов известна – стимулируем пилотных разработчиков и если что-то хорошее получится, то распространяем это на всю страну. Ну а некоторые ИТ департаменты, по собственной инициативе, выкладывают свой код в общий доступ и делятся своим опытом.

Казалось бы все правильно и просто, однако при этом не учитывается специфика разработки программного обеспечения, которую обозначил Ф. Брукс (мл.) в своей классической книге «Мифический человеко-месяц», переведенной на русский язык еще в советские времена.

Коротко, это специфика ( см. страницы 11-12 из документа https://nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/8870/Frederick_Brooks.pdf ) состоит в том, отношение усилий по созданию «программы» и «системного программного продукта» есть 1:10.


«Программа» является завершенным продуктом, пригодным для запуска своим автором на системе, на которой была разработана. Она обычно разрабатывается как решение конкретной проблемы для конкретного заказчика.

А «системный программный продукт» способен решать набор похожих проблем для широкого круга заказчиков. Для создания «системного программного продукта» высоко профессиональные команды используют индустриальный инструментарий и хорошие практики организации работ.

Таким образом, мечты, что неизвестно как, кем и для чего разработанные «программы» автомагически окажутся «системными программными продукты», пригодными для широкого использования, весьма призрачны.

Как-то один из моих ИТ-начальников захотел использовать ИТ разработку из родственной организации, так представители этой организации сами его и отговорили.

Достижение широкого использования ИТ разработок достигается двумя способами:
  1. созданием и распространением стандартной платформы, для которой создаются широкого используемые продукты (пример – телефоны на основе iOS и Android); 
  2. созданием общей методологии разработки, эталонной архитектуры, эталонной реализации (платформы) и рекомендациями по их подгонки и развитию в конкретных условиях. См. http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2016/01/achieving-synergy-between-diversity-and.html 

Thanks,
AS

#ОсобенностиНациональнойЦифровизации

понедельник, 13 августа 2018 г.

Особенности Национальной Цифровизации: Вход 1 рубль – Выход 4 рубля

Как известно, на цифровизацию (т.е. построение ЦЭ) запланировано потратить 3.5 трлн рублей. Зная что официальные цифровизаторы превозносят проектное управление, то можно уверенно предположить, что эта сумма уйдет на проект «рождение ЦЭ». Это типичные CAPEX (капитальные вложения). Бюджет на «остальную», после «рождения», жизнь ЦЭ, похоже что еще не определен. Этот бюджет называется OPEX (операционные затраты).

Отношение OPEX/CAPEX известно всем. Если покупаем новый автомобиль то OPEX низок, а CAPEX высок (цена покупки). Если покупаем старый автомобиль то OPEX высок (цена ремонтов), а CAPEX низок.

Во многих отраслях, отношение OPEX/CAPEX есть 1/1 (покупаем что-то, амортизируем за 3-4 года, выбрасываем и покупаем новое). Можно ли оценить отношение OPEX/CAPEX для ЦЭ?

Известно, что ЦЭ – это система из цифровых систем, которые состоят из ИТ приложений. Также известно, отношение OPEX/CAPEX для многих ИТ приложение составляет 4/1. Т.е. создание первой продуктивной версии ИТ приложения – это только 20% от его полной (на протяжении всего ЦЖ) стоимости. Обычно такие ИТ приложения создаются по индивидуальному заказу, долго эксплуатируются и многократно модернизируются из-за изменений у заказчика и прогресса технологий. Понятно, что каждая модернизация усложняет ИТ приложение и еще более затрудняет последующие модернизации. В экстремальных случаях (измерено в госучереждениях), отношение OPEX/CAPEX составляет 19/1.
Таким образом, в сценарии 4/1, на «использование ЦЭ» нужно будет тратить примерно 1.5 трлн рублей в год следующие 10 лет. Интересно, проводили ли официальные цифровизаторы такие оценки.

Снижение отношение OPEX/CAPEX для ИТ приложений достигается изначальной проработкой архитектуры ИТ приложения. Как – ну это другой блогпост.

Добавление. Хорошая картинка из https://www.iaria.org/conferences2012/filesICSNC12/Normalized%20Systems%20Towards%20Designing%20Evolvable%20Modular%20Structures.pdf


Thanks,
AS
#ОсобенностиНациональнойЦифровизации