Насколько умно строятся «Умные города»?

Срочно нужна помощь по выявлению «fake news». В https://vz.ru/news/2018/4/24/919479.html читаем «Проект «Умный город» протестируют в 18 городах, сообщил министр строительства Михаил Мень на конференции «Smart сity: внешний периметр». В http://telegra.ph/digest-CDE2035-2018-04-23 (вчерашний дайджест по «Умным городам») читаем, что:

1. Москва изучает практики Сингапура в сфере smart-city. 
2. Санкт-Петербург построит «умный город» вместе с Samsung. 
3. Владивосток «поумнеет» по примеру китайского Чжэнчжоу. 
4. Тестирование «умного города» в Евпатории было намечено с австрийскими партнерами. 
5. Самара планирует стать «безопасным городом» на базе французских технологий (добавлено: Schneider Electric). 

Очень странно отсутствие координации и кооперации в этой сфере деятельности.

Если же предположить наихудший сценарий, что это не «fake news», то возникают следующие вопросы к этим «цифровизаторам».

1 Известно ли, что выбор ИТ-гиганта для проекта цифровой трансформации выгоден, в первую очередь, для исполнителя, желающего подсадить заказчика на «технологическую иглу»?

• цифровая трансформация – это не о технологиях ( https://www.cio.com/article/3245106/it-industry/digital-transformation-it-isn-t-a-technology-thing.html ),
• умные города – это не о больших данных и мобильном доступе ( https://www.forbes.com/sites/federicoguerrini/2016/09/19/engaging-citizens-or-just-managing-them-smart-city-lessons-from-china/#272aa3a1dab0 ) , и
• большие данные не привязаны к данным, которые характеризуют работу предприятия ( https://www.theguardian.com/science/political-science/2018/apr/18/smart-cities-need-thick-data-not-big-data ). 

2 Каковы были процедуры выбора партнеров?

Были ли рассмотрены различные варианты? Отсутствуют ли национальные разработки, отвечающие требованиям вызовов и национального суверенитета? Кто проводил сравнение? Рассматривался ли «Умный город» как сложная цифровая система? Каково было участие архитектурная группы (для сложной цифровой системы)? Насколько эти процедуры выбора коррупционно-устойчивы? 

3 Производились ли оценки рисков?

Учитывались потенциальные лицензионные и санкционные ограничения? Вспоминалась ли импортозамещение? Проверялось ли соответствие с Федеральными законами по защите критических объектов инфраструктуры? 

4 Возможно ли достижение сознательной (by design) защиты личной информации с выбранным исполнителем?

Насколько объективны подтверждения, если они были представлены?

 

5 Рассматривался ли вариант системного подхода к построению «Умных городов» на независимой цифровой платформе с использованием международных и национальных разработок?

Этот подход продвигает МЭК http://www.iec.ch/dyn/www/f?p=103:186:0::::FSP_ORG_ID:13073 с активным участием Китая и Японии. Считается, что основой для построения цифровых систем является системный подход и архитектура цифровых систем, а не данные и технологии.

Есть два варианта реализации цифровой системы «Умной город». Сравним (хотя бы приблизительно) эти варианты, считая, что N – это средняя стоимость начальной реализации одного «Умного города» и планируется построить 50 «Умных городов».

1. Вариант без стандартизации – Для каждого города делаем как умеем и с тем что есть, т.е. каждая цифровая система «Умный город» создается независимо, а значит полная стоимость есть N * 50.

2. Вариант со стандартизацией – Понимая, что все цифровые системы для «Умного города» во многом похожи друг на друга (те же типы данных, те же программы, те же платформы и проч.), города кооперируются для создания общей цифровой платформы, значит полная стоимость (70 % общего и 30% индивидуального) есть N * 0.7(общая часть) * 3(коэффициент сложности)+ N * 0.3(индивидуальная часть) * 50 = N * 17.1

Разница между вариантами примерно в 3 раза дешевле и лучше. Второй вариант состоит в:

1. построении эталонной архитектуры цифровой системы «Умный город» на основе Эталонной Архитектуры Цифровой Экономики; 
2. создании общей платформы для всех «Умных городов», и 
3. адаптации общей платформы для уникальных нужд конкретного города. 

Вычленение общего		Адаптация общего для конкретного города

Понятно, что то же самое можно проделать в здравоохранении с поликлиниками и больницами, а также со многими другими отраслями. Дополнительный бонус использовании стандартизации состоит в высоком экспортном потенциале второго варианта.

6 Проводилась ли оценки масштаба применимости?

Насколько выбранное решение масштабируется на другие города, страны ЕАЭС, страны БРИКС? Проводилась ли объективная экспертиза?

7 Какова была роль аналитического центра при Правительстве Российской Федерации в принятии этих решений?

На аналитический центр при Правительстве Российской Федерации возложены функции Проектного офиса по реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

8 Умно ли строятся «Умные города» да и вся «цифровая экономика»?

Ну это интегральный вопрос, который зависит от предыдущих ответов.



Ждем-с.