Особенности Национальной Цифровизации: Сделай так, не знаю как

1 Специфика цифровых систем в контексте ЦЭ

Как указывалось в предыдущем посте «Вавилонское столпотворение» (см. http://egov-tm.blogspot.com/2018/09/blog-post.html ), в цифровом мире все обязано быть точным, надежным, достоверным и т.п. В цифровом мире, по сравнению с материальным миром, всё быстрее, всё сложнее и всё крупнее. При таких скоростях и размахах, человек и слишком ненадежен (часто совершает ошибки) и слишком медлителен (не быстро свои и чужие исправляет ошибки). Поэтому все элементы цифровой системы обязаны быть идеально взаимосогласованными, а неправильные элементы цифровой системы моментально нужно отключать, чтобы избежать возможного увеличения ущерба. Изменение даже одно бита может привести к стремительному краху, как у «карточного домика».

Цифровые системы, которые важны в контексте национальной цифровой трансформации и, которые будут рассматриваться в дальнейшем, – это системы типа «Умный Город», «Цифровое Здравоохранение», «Умная Энергия», «Умное Производство» и «Умные Здания и Жилища», «Государственное Управление» и «Цифровое Законодательство». Такие цифровые системы являются смесью систем различного типа:

1. социо-технических систем (взаимодействие между людьми и техникой); 
2. кибер-физических систем (увязывание материального и цифрового миров); 
3. программных систем (доминирующее использование программного обеспечения); 
4. информационных систем (управление огромными массивами данных и информации), и 
5. системы систем (система, состоящая из более мелких, но операционно и управленчески независимых, систем). 

Специфика таких цифровых систем состоит в следующем:

• запредельный уровень сложности; 
• непредсказуемое развитие; 
• работа в масштабе реального времени; 
• работы с огромными объемами данных и информации; 
• доминирующие использование программного обеспечения; 
• распределенные и децентрализованные топологии вычислительных мощностей; 
• сильное влияние на социум, и 
• защита человека, включая физические, моральные, правовые и информационные аспекты. 

Понятно, что такая специфика накладывает серьезные ограничения на спектр возможных решений. Такие цифровые системы обязаны обладать некими эмерджентными (или приобретенными) характеристиками. (Эмерджентные характеристики имеются у системы, но их нет у её элементам, а также у суммы элементов, не связанных системообразующими зависимостями.)

2 Основные эмерджентные характеристики цифровых систем

Рассматриваемые цифровые системы обязаны обладать следующими основными эмерджентными характеристиками:

• способность к взаимодействию, интегративность (interoperability); 
• безопасность (safety); 
• защищенность, включая конфиденциальность, целостность и доступность информации (security, including information confidentiality, integrity and availability); 
• защита частной информации (privacy); 
• устойчивость (resilience); 
• низкая стоимость эксплуатации; 
• способность к быстрой адаптации; 
• короткое время выхода на рынок. 

Сложность заключается в том, чтобы эти основные эмерджентные характеристики были гарантированы изначально (by design), чтобы избежать известно эффекта «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Значит, построение хорошeй, правильной и успешной ( http://www.bredemeyer.com/pdf_files/GreatArchitect.PDF ) цифровой системы значительно сложнее, чем традиционная реализация неизвестно как написанного Технического Задания (ТЗ) ИТ-шниками. 

3 Использование системного подхода к проектированию, построению и развитию цифровых систем

Наилучшим (на данный момент) способом борьбы со сложностью системы является системный подход, в соответствии с которым система и ее элементы понимаются в контексте их поведения и их отношений между собой и со средой системы. При этом, явно определяется архитектура системы, т.е. важнейшие положения о структуре системы, правил поведения системы и правил развития системы. Архитектура обязана гарантировать критические эмерджентные характеристики цифровой системы.

Необходимость разработки архитектуры показывают следующие примеры:

• «70% проектов не привели к ожидаемому результату» (см. https://www.linkedin.com/pulse/70-all-change-initiatives-fail-dont-panic-fix-intj-plant-smith/ ). Т.е. проектное управление необходимо, но не достаточно. 
• «Увеличение усилий на архитектуру и управление рисками положительно сказывается на качество программных систем и успешность проектов» (см. http://csse.usc.edu/TECHRPTS/2008/usc-csse-2008-808/usc-csse-2008-808.pdf  ). 

Неудивительно, что американцы в далеком 2002 году ужЭ поняли, что государству нужна своя «корпоративная» архитектура ( см. стр. 19 https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/omb/assets/OMB/inforeg/egovstrategy.pdf ). Индия создала свою «корпоративную» архитектуру для штатов ( см. https://www.linkedin.com/pulse/catalysing-one-nation-government-indea-saha-chief-architect/ ).

Более того, цифровые системы обязаны строится системным образом. Потому, что иначе невозможно создать цифровую систему, в которой все было бы взаимосогласовано. В общем случае, системно построенная цифровая система будет:

• Дешевле (путем устранения дублирования работ и изобретения «велосипедов»). 
• Быстрее (путем концентрации ресурсов на решение сложных задач). 
• Качественнее (путем создания пула апробированных решений-компонент). 
• Законнее (путем перевода законов в явную и машинно-исполняемую форму). 
• Интегрированее (путем применения общего подхода). 
• Инновационее (путем освобождения людей от рутинной и не целевой работы). 

4 Фрагменты методологии разработки цифровых систем

Понятно, что системных подход и архитектура есть принципиальные положения, которые еще уточнять и уточнять для создания общей методологии цифровых систем. Зачем нужна методология? Так как цифровую систему строят много людей, то необходима высокая согласованность их работ. Поэтому важно, чтобы разные люди в одинаковых ситуациях находили одинаковые решения или предлагали инновации.

Ниже приводятся некоторые положения нашего предложения по общей методологии построения цифровых систем. Естественно, что все это еще необходимо обсуждать, чтобы достигнуть определенного согласия внутри экспертного общества. Кратко напомнить, что цифровая система состоит из элементов (т.е. таких-то объектов); некоторые из этих объектов есть артефакты, т.к. они сделаны (напрямую или опосредованно) созидательной работой человека.

• Элементы могут иметь одновременно разные представления: цифровое (т.е. формальное, явное, машинно-читаемое и машинно-исполняемое или машинно-интерпретируемое), материальное, аналоговое и т.п. 
• Существуют процедуры для перевода одного представления в другое (например, 3D печать переводит цифровое представление в материальное). 
• Цифровое представление является первичным (master) для многих (включая основных) артефактов. Цифровое представление вторично для объектов, например, «созданных» природой. 
• Экосистема, в которой функционирует цифровая система, «понимает» цифровые представления артефактов, что позволяет использовать цифровые артефакты для обмена внутри экосистемы. 
• Элементы могут иметь много версий. 
• Некоторые элементы являются сборкой из других элементов. 
• Жизненный цикл любого элемента системы известен и это есть цифровой артефакт. 
• Некоторые изменения элемента в течении его жизненного цикла могут вызывать изменения других элементах. 
• Зависимости между элементами есть цифровые артефакты. 
• Некоторые артефакты являются системообразующими. 
• Цифровые артефакты могут быть легко адаптированы для нужд различных потребителей. 
• Новые знания могут быть созданы из информации об элементах, в основном, цифровых артефактах. 
• Некоторые работы с артефактами могут быть делегированы программам, роботам, сенсорам, исполнительным устройствам и т.п. 
• Продвинутые программы, роботы, сенсоры, исполнительные устройства могут быть частью бизнес-процессов. 

Более детально эта методика опубликована в http://improving-bpm-systems.blogspot.com/search/label/%23BAW 

5 Системообразующие артефакты некоторых цифровых систем

Еще более детально ужЭ идет специализация эталонной архитектуры то типам цифровых систем. Так, ниже указаны системообразующие артефакты для некоторых типов цифровых систем:

• Умный Город –это цифровая система цифровых потоков 
• Государственное управление – это цифровая система цифровых законов 
• IoT система – это цифровая система цифровых контрактов 
• Умное Производство – это цифровая система процессов 

6 Заключение

Как видно, создания цифровых систем, а значит и для для успешного выполнения национальной программы ЦЭ, и связанных с ней национальных программ, необходимо использовать системный подход и явное определение архитектур цифровых систем. Поэтому, одними из первых действий по выполнении этих национальных программ должны быть:

1. создание общей методологии проектирования, построения и развития цифровых систем и 
2.  разработка эталонных архитектур цифровых систем. 

Thanks,
AS

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

Особенности Национальной Цифровизации: Вавилонское столпотворение

Этот пост связан с постом об ЦЭ «принеси то, не знаю что» (see http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post_26.html ), который откомментировали, что, мол, тема-то не раскрыта. Действительно, бесспорного определения Цифровой Экономики (ЦЭ) не было дано.

Понятно, что для хорошего определения понятия ЦЭ нужно сначала разобраться и договориться с такими понятиями как «цифровое представление объекта», «система» и «экономика». В настоящее время есть более-менее практические определения для этих понятий, однако эти определения не даны в рамках общепринятых онтологий, потому, что таких онтологий нет. А неформальные определения сейчас недостаточны, учитывая сложность тематики и отсутствие консенсуса в экспертном сообществе.

Поэтому необходимо пойти по трудному и неблагодарному пути общепринятых онтологий. Под онтологией подразумевается формальное, явное, машинно-читаемое и машинно-исполняемое описание понятий и связей между ними. Онтологии используются для объективной (вне нашего сознания) концептуализации знаний.

Онтологии, как и терминологии, создаются для различных областей знания, т.е. обычно приходиться создавать онтологию прикладной области с использованием ужЕ существующих прикладных, общих (используемых в прикладных областях) и базовых (или универсальных) онтологий. Таким образом, необходимо говорить о системе онтологий, которые разработаны на единых принципах ( например, http://www.adampease.org/OP/ ).

Для определения ЦЭ придется использовать несколько онтологий. Ниже приведено примерное разбиение (а более детальное рассмотрение – это тема другого поста) да и разные онтологии находятся на разных стадиях своего жизненного цикла (т.е. уровней зрелости):

• базовая онтология,
• общая онтология жизненного цикла,
• общая онтология систем,
• общая онтология цифровых систем,
• общая онтология деятельности и активности,
• общая онтология ИТ, и
• прикладная онтология экономики.

Понятно, что в рамках данного поста невозможно предложить единые принципы разработки онтологий и собственно вышеуказанные онтологии даже в минимальном наборе понятий. Поэтому обозначим «почти» онтологически эти три понятия («цифровое представление объекта», «система» и «экономика»), а потом скомбинируем их.

Понятие «Цифровое представление объекта»

Это понятие взято из поста «Принеси то, не знаю что» ( https://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post_26.html ). Заметим, что объект может существовать и сосуществовать в разных представлениях: цифровом, материальном, аналоговым и т.п., а также есть возможности для перевода одного представления в другое. Одно из представлений может быть первичным, а остальные – вторичными.

цифровое представление объекта
определение объекта, которое является:

• формальным (т.е. можно объективно проверить достоверность), 
• явным (т.е. изложенным в терминологии предметной области объекта), 
• машинно-читаемым (т.е. понимаемым компьютером) и 
• машинно-исполняемым (т.е. компьютер может выполнять какие-то действия на основе такого описания). 

Также используется более короткий допустимый термин «цифровой объект».

Понятие «Система»

Это понятие взято из перевода системы понятий для системных комитетов МЭК ( https://docs.google.com/document/d/1e08qOlY1AgUxCNBbbNYSZtXkdVSbU48Bgpn82VPk7M0 ). Оно используется для работы с человеко-созданными системами, такими как «Умный Город», «Цифровое Здравоохранение» (частично), «Умная Энергия», «Умное Производство» и «Умные Здания и Жилища». Понятно, что в этот список можно добавить Государственное Управление и Цифровое Законодательство.

система
набор взаимодействующих элементов, организованных как единое целое, которые демонстрирует (в результате взаимодействия между элементами) некоторые возникающие (или эмерджентные) характеристики, которые обязательные для достижения одной или нескольких заявленных целей

Примечание 1 к записи: Элемент системы – это отдельный и отличающийся идентифицированный объект. Элементы системы могут изменяться в зависимости от контекста, например, в зависимости от рассматриваемого уровня детализации и т. д.

Примечание 2 к записи: Считается, что система имеет определенную реальную или абстрактную границу.

Примечание 3 к записи: Системы отличаются от структурных сборок своей динамической природой.

Примечание 4 к записи: Система иногда рассматривается как продукт или как предоставляемые ею услуги.

Примечание 5 к записи: На практике термин система часто квалифицируется с помощью ассоциативного существительного, чтобы указать предметную область, например, система управления.

Примечание 6 к записи: Система включает в себя все связанное с ней оборудование, средства, материалы, компьютерные программы, прошивку, техническую документацию, услуги и персонал, необходимые для проведения операций, и поддержку в степени, необходимой для самодостаточного использования в предполагаемой среде.

Примечание 7 к записи: В некоторых случаях поведение системы не может быть объяснено с точки зрения поведения ее элементов.

Примечание 8 к записи: Этимология слова «система» происходит от латинской systēma, которая, в свою очередь, происходит от греческого σύστημα, что означает «вместе».

Понятие «Цифровая система»

Скомбинируем два понятия «цифровое представление объекта» и «система» (которая тоже объект).

цифровая система
система, у которой жизненные циклы ее важнейших (включая системообразующие) элементов построены на цифровом представлении этих элементов

Вспоминаем, что объекты могут иметь разных представления (цифровое, материальное, аналоговое и т.п.). Так вот, если возможно, цифровое представление является первичным.

В цифровом мире все обязано быть точным, надежным, достоверным и т.п. Неправильные компоненты цифровой системы моментально отключаются, чтобы избежать возможного увеличения ущерба. Поэтому построение верной, правильной и хорошей цифровой системы – это работа намного более сложная, что традиционная реализация неизвестно как написанного ТЗ ИТ-шниками (а это отдельный пост).

Понятие «Цифровая трансформация»

цифровая трансформация
преобразование системы в цифровую систему

Понятие «Экономика»

Тут обратимся к Википедии – https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0

экономика
хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления

Цель экономики – это помощь удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов.

Понятие «Цифровая экономика»

Зная, что экономика – это система, скомбинируем понятия «Экономика» и «Цифровая система».

цифровая экономика
экономика, построенная как цифровая система

И тут не важно какая это экономика: плановая, рыночная, смешанная и т.п. Таким образом происходит разделение ответственностей (separation of concerns) между экономистами и «системщиками».

Понятно, что для построения ЦЭ, т.е. собственно Цифровой Трансформации (ЦТ), необходим общий Цифровой Инструментарий Цифровой Трансформации (ЦИЦТ).

Понятно, что в ЦИЦТ должен подходить для других сфер жизни общества – государственное управление, законодательство, медицина, города и т.д., но экономика является ведущим фактором.

Многие «видят» в ЦЭ только небольшие части ЦИЦТ для кого-то – это данные, для кого-то – это процессы и т.п. Однако ЦИЦТ намного сложнее.

Заключение

Надо срочно инициировать онтологические работы.



Thanks,
AS

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

Особенности Национальной Цифровизации: Принеси то, не знаю что

Спекуляции о бюджете национальной программы ЦЭ вызвали очередное терминологическое обострение – снова посыпались вопросы «Что такое «Цифровая Экономика» (ЦЭ)? К сожалению, официальные лидеры цифровизации не позаботились об едином определении этого понятия. А без общего понимания требуемого результата трудно надеяться на его успешное достижение. 

Основы

Во-первых, надо различать собственно понятие (это единица знания в нашей голове), языковое определение этого понятия (описание понятия на каком-то языке) и термин для обозначения этого понятия (слово, знак или рисунок). Идеально, разные люди, поняв языковое определение, создают/приобретают одинаковое понятие и связывают его с выбранным термином. Тогда дискуссии между такими людьми становятся более конструктивными.

Во-вторых, очень важны взаимосвязи между понятиями. Понятия обязаны образовать систему понятий. То есть, новое понятие – это известное понятие и набор основных (essential) характеристик, которые отличают новое понятие от других понятий

В-третьих, языковое определение и термин обязаны проходить «подстановочный» тест. Это значит, что в каком-то логичном выражении или фразе, термин может быть заменен его языковым определением без нарушения логики текста. Например, некоторые люди пишут «ИТ-технологии», что не проходит постановочный тест «Информационные Технологии – технологии». 

Ловушки

Особенность национального термина ЦЭ состоит в том, что он является ловушкой морской свинки, которая не морская и не свинка. Поэтому, вместо того, чтобы использовать собственное понятие ЦЭ для понимания и критики кого-нибудь текста о ЦЭ, надо смотреть на то, что понимается под «чужим» термином ЦЭ, то есть попытаться «понять» собственно само понятие.

Другая ловушка – это естественное наличие многих точек зрения (вспоминаем «Смотрит в книгу – видит фигу»), т.е. разные люди видят что-то сложное по-разному. Опять, тут нужно понять, что видят разные люди и увязать эти точки зрения. См. http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2015/10/concepts-crisis-in-it-and-sister-domains.html

Понятия

Что же означает прилагательное цифровое, применительно к какому-нибудь объекту? (Объект – это что-то объективно существующее, воспринимаемое или мыслимое.) Цифровой объект – это объект, который определен посредством цифрового представления. Такое представление является:

• формальным (т.е. можно объективно проверить достоверность), 
• явным (т.е. изложенным в терминологии предметной области объекта), 
• машинно-читаемым (т.е. понимаемым компьютером) и 
• машинно-исполняемым (т.е. компьютер может выполнять какие-то действия на основе такого описания). 

Например, новый дом, как объект, может проектироваться в цифровом представлении, а затем, это цифровое представление будет преобразовано в материальное представление, т.е. построенный дом. Преимущества цифрового представления многочисленны. Цифровое представление дома можно легко менять, создавать различные виды дома для разных людей, производить различные расчёты и зарядить в 3D принтер для создания дома.

То есть, по ходу своего Жизненного Цикла (ЖЦ) – проектирование, построение, использование и снос – дом использует разные свои представления (цифровое и материальное), но все началось с цифрового.

Если требуется максимально использовать преимущества цифрового представления, то все созданные человеком товары и услуги должны:

1. считать свое цифровое представление первичным и 
2. оптимизировать ЖЦ исходя из первичности цифрового представления. 

Заметим, что для объектов, созданных природой, цифровое представление вторично. Например, цифровой портрет человека.

Переход на «цифру», т.е. Цифровая Трансформация (ЦТ) – это стратегически организованный переход к повсеместному и первичному использованию цифрового представления товаров и услуг, а также создание обеспечивающих возможностей. Здесь «обеспечивающие возможности» - это все то, что нужно для нормального функционирования экономики. Обеспечивающие возможности тоже должны стать цифровым. Например:

• у национальной денежной единицы появляется «цифровой двойник»; например, цубль; 
• акции предприятия становятся «койнами» от ICO (Initial Coin Offering); 
• законы становятся формальными и машинно-исполняемыми алгоритмами; 
• права собственности (те же «койны») записаны в цифровой архив (т.е. блокчейн) и управляются владельцем напрямую без посредников; 
• контракты становятся формальными и машинно-исполняемыми алгоритмами; 
• документы становятся электронными и структурированными; 
• традиционные средства идентификации (паспорт, удостоверение и т.п.) заменяются цифровыми аналогами; 
• горизонтальный и вертикальные производственных связи переводятся на «цифру» - см. https://bpm.com/bpm-today/blogs/1292-post-platform-enterprise-pattern-faster-and-cheaper-inter-enterprise-ecosystem-business
• процессы управления экономикой переводятся из бумажных описаний в цифровые исполняемые процессы. 

Зная, что примерно 70 % проектов и программ ЦТ заканчиваются неудачно, хорошо продуманный Цифровой Инструментарий (ЦИ) критически необходим для успеха проектов и программ ЦТ. При этом ЦИ не только технический, но и методологический, технологический, социальный, законодательный и т.д.

Таким образом, основной отличительный признак Цифровой Экономики – это то, что жизненный цикл товаров и услуг основан на первичности их цифрового представления (ну а другие представления вторичны).

К сожалению, этот признак очень незаметен для подавляющего большинства людей и, поэтому, многие части ЦЭ незаметны для широкой публики. Однако есть возможно обрисовать эмерджентные характеристики ЦЭ и их влияние на общество.

Нас всех ждут серьезные качественные скачкИ или сингулярности (это тема – другой пост). Отметим, что руководство так и сказало «цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути – это уклад жизни».

Итак, национальная программа построения ЦЭ – это трио (или хор?) из:

• построения ЦИ, 
• выполнения ЦТ и 
• постепенного появления и усовершенствования цифровых Услуг и Товаров (ЦУТ). 

Очевидно, что аббревиатура «ЦЭ» более благозвучно чем ЦИЦТЦУТ.

Учитывая такую сложность ЦЭ, можно трактовать ЦЭ как систему для упрощения ведения экономической деятельности. 

Некоторые мнения об ЦЭ

Ниже приводятся (орфография сохранена) некоторые мнения о ЦЭ и они объясняются с

1. «Я вижу ЦЭ, как дальнейшее развитие идей заложенных в ОГАС и КИБЕРСИН. Но как это скрестить с рыночной экономикой?»

Основа для «скрещивания» –- это цифровой ЖЦ товаров и услуг. А логика производства, распределения, обмена и потребления может быть разная для плановой и рыночных экономик, которые могут мирно сосуществовать. Так экономика может быть плановой для больших деяний и рыночной для мелких активностей. Например, государственное предприятие, которое работает по государственному плану, выходит на рынок через тендер для приобретения каких-то товаров и услуг. Правила тендера зависят от параметров закупки.

2. «Цифру не оденешь, не покушаешь, в ней нельзя жить и нельзя ездить - в узком понимании термина это не экономика как процесс производства, распределения продукта. Все что можно отнести к ЦЭ это производство и потребление контента в развлекательных целях. Даже образовательным, научным и прочим целям ЦЭ служит опосредовано так как эти процессы завязаны на людей и никакой ИИ здесь не работает. Все что называют ЦЭ это "деловые коммуникации и управление процессами".»

Эта точка зрения интерпретирует ЦЭ как цифровую отрасль экономики. А была установка от руководства «цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути – это уклад жизни».

3. Чем отличается ЦЭ как среда от ЦЭ как системы?

Тут важно четкое определение контекста, так как «все относительно» – среда для одного человека является системой для другого человека. 

Заключение

Правильное функционирование «трио» или «хора» ЦЭ обеспечивается только надлежащей архитектурой (тут и композитор и ноты и дирижер).



Thanks,
AS

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

Особенности Национальной Цифровизации: Пойди туда, не знаю куда

К настоящему времени практически отсутствует сравнительный анализ сценариев построения ЦЭ. При этом усиленно муссируется размер бюджета на построение ЦЭ, но не обсуждается полная стоимость ЦЭ. Хотя известно, что родить ребенка – это одно, а вот вырастить его, обучить и дать ему путевку в жизнь – это совсем другое.

Полная стоимость цифровой системы (Total cost of ownership, TCO) оценивается по сумме CAPEX (капитальные затраты – то, что сейчас активно дискутируется) + OPEX (эксплуатационные расходы – то, что сейчас усиленно игнорируется). В нескольких предыдущих постах были идентифицированы следующие 3 фактора, которые влияют на полную стоимость ЦЭ. Каждый из них увеличивает в разы полную стоимость построения ЦЭ относительно CAPEX.

• «CAPEX vs OPEX» ( http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/1-4.html ) – 4 раза
• «Тиражирование» ( http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post.html ) – 10 раз.
• «Дезинтеграция» ( http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post_16.html ) – 85 раз – по одному для каждого субъекта федерации.

Из-за наличия зависимостей между этими факторами, рассмотрим три следующих сценария построения ЦЭ:

1. «каждый за себя», т.е. каждый регион делает ЦЭ сам по себе;
2. «типовое решение», т.е. всем предлагает одно стандартное решение, и
3. «две скорости», т.е. некоторые регионы могут следовать первому сценарию, а остальные – второму.

Понятно, что первый сценарий имеет наихудший САРЕХ (создается 85 дешевых вариантов ЦЭ), но наилучшие OPEX и TCO=CAPEX+ОРEX (свой дешевый вариант и поддерживать дешевле).

Второй сценарий имеет наилучший САРЕХ, но наихудшие OPEX (все обязаны поддерживать очень дорогую «общую» реализацию ЦЭ) и TCO=CAPEX+ОРEX.

Ну а третий – что-то посередине, но без очевидного оптимума.

Также понятно, что такой выбор сценария построения ЦЭ – чисто политический (кто контролирует ресурсы?) и тактический (кому выгодно сейчас?). Стратегически, все эти сценарии не очень жизнеспособны, потому что стоимость, хотя и запредельная, не является единственным критерием.

Какие еще факторы и критерии надо учесть?

P.S. Проблема-то не проста и неудивительно, что соседи заговорили что их страна «нуждается в мощном интеллектуальном, стратегическом штабе по развитию цифровой экономики» https://sputnik.by/economy/20180820/1037199160/turchin-cifrovaya-ehkonomika-ehto-prioritet-nomer-odin.html Это и есть тот самый «генштаб», о котором так долго говорили архитекторы.

Добавлено по запросу одного из читателей "Хотелось бы увидеть авторскую оценку стоимости всего "мероприятия" ЦЭ, иначе как-то долго и затейливо "хороводы водятся"."

Так как бюджет нац. программы построения ЦЭ меняется очень часто и очень многими, то оценки в рублях очень волатильные, поэтому будет использоваться более твердая и более распространенная мера – «разы» полной стоимости ЦЭ от стоимости построения ЦЭ.

Считая, что архитектура ЦЭ неизвестна, то моя оценка –от 5 до 85 раз в зависимости от соотношения тиражирование vs. дезинтеграция.

Таким образом, независимо от того, сколько триллионов рублей будет выделено на построение ЦЭ, полная стоимость ЦЭ будет запредельной. То есть, так строить ЦЭ бессмысленно. Срочно нужно обсуждать факторы, сценарии и архитектуру. Только правильная архитектура может значительно снизить полную стоимость ЦЭ.


Thanks,
AS

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

Особенности Национальной Цифровизации: Дезинтеграция построения ЦЭ

В настоящее время наблюдается интенсивное «распространение» ЦЭ по территориям и министерствам. Каждый регион хочет получить свой условный бюджетный «миллиард» и некоторые уже стали планировать его использование, на конкретные мероприятия по стимулированию IT-отрасли ( http://www.niasam.ru/Ekonomika/--Itogi-strategicheskoj-sessii-Ekonomichekij-proryv--TSifrovaya-ekonomika-podveli-v-Samare-114360.html ). Другие регионы стали позиционировать себя как национальные ИТ лидеры ( https://minsvyaz.sakha.gov.ru/news/front/view/id/2932546, http://mic.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/1260916.htm ). Ну и каждый город строит свою систему «Безопасный город» и / или «Умный город» ( https://regnum.ru/news/2462973.html ).

Энтузиазм - это, конечно, здорово, однако его необходимо направлять в нужное русло. И веских причин для этого очень много.

Так некоторые руководители не знают главного секрета ЦЭ - традиционная экономика основана на построении физических артефактов (мосты, пароходы, и т.п.), копирование весьма затруднено. ЦЭ основана на построении цифровых артефактов (программы, алгоритмы, и т.п.), копирование (точнее клонирование) которых практически бесплатно. Т.е. если что-то единожды сделать хорошо, то это можно будет использовать многократно и во многих регионах.

Далее узнаем, что построить цифровую систему – это одно, а успешно ее эксплуатировать – это может стать существенно дороже (http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/1-4.html ).

И, наконец, своя ИТ разработка категории «системного программного продукта» - это очень дорого ( http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post.html) и практически невозможно для «новичков».

Получается, что цифровая трансформация – это очень сложно, например, 70 % современных проектов по цифровой трансформации заканчиваются неудачей ( https://www.ssonetwork.com/technologyautomation/articles/why-do-70-of-all-digital-transformation-projects, https://jimsinur.blogspot.com/2018/05/dawning-of-digital-disappointment.html ).

Значит простая раздача регионам денег на ЦЭ может привести к построению 85 разных (плохоньких, но своих) ЦЭ – по одному для каждого региона. Низкокачественное ЦЭ, разработанное неизвестно кем, для каких целей и каким образом – это потеря денег и исторического шанса.

В условиях ограниченных ресурсов, невозможно построить ЦЭ в отдельно взятом регионе. Значит условный бюджетный «миллиард» безусловно уйдет в песок. Кстати это уже наблюдалось при предыдущей попытке автоматизировать ОМС в каждом регионе. Деньги были потрачены, а ничего не сделано.

Все это похоже на повторение известного опыта наших партнеров с юга – «большой скачок», в котором энтузиазм заменил профессионализм.

Также понятно, что только административными мерами такую проблему решить невозможно.

Все знают, что ЦЭ – это сложная цифровая системы, которая обязана быть спроектирована и реализована как единое целое. (Вспоминаем принцип «слабого звена» и пословицу про «ложку дегтя».) Это значит, что при построении ЦЭ должны быть и использоваться:

• общая терминология (онтология); 
• общая методология проектирования, которая объединяет единообразие и разнообразие; 
• общий подход к информационной безопасности и защите персональных данных; 
• общая эталонная архитектура; 
• общий пул совместных и сертифицированных ИТ компонент и платформ, созданных на общих основаниях; 
• общее портфолио проектов, и 
• т.п. 

Только таким образом можно контролировать бюджет, исполнение и риски национальной программы ЦЭ.

Окажутся ли при этом регионы без дела и денег? Нет, работы много и ее хватит на всех. Только самая сложная ее часть (методология и верхнеуровневое проектирование) будет сделана централизованно, а собственно разработка будет проводиться всей страной (и, возможно, партнерами из ЕАЭС, ШОС, БРИКС и т.п.) на основе координации и кооперации. При этом даже не надо собирать всех в одном месте -- люди смогут работать удаленно.

Если же сделаем все правильно и хорошо, то можно будет экспортировать ЦЭ во многие страны.

Thanks,
AS

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

Особенности Национальной Цифровизации: Мечты о широком тиражировании своих ИТ разработок

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации

Известно, что по программе ЦЭ нужно трансформировать в «цифру» много городов, больниц, поликлиник, государственных учреждений, госкорпораций, различных производств, поэтому сразу возникает желание широко использовать свои ИТ разработки.

Логика официальных цифровизаторов известна – стимулируем пилотных разработчиков и если что-то хорошее получится, то распространяем это на всю страну. Ну а некоторые ИТ департаменты, по собственной инициативе, выкладывают свой код в общий доступ и делятся своим опытом.

Казалось бы все правильно и просто, однако при этом не учитывается специфика разработки программного обеспечения, которую обозначил Ф. Брукс (мл.) в своей классической книге «Мифический человеко-месяц», переведенной на русский язык еще в советские времена.

Коротко, это специфика ( см. страницы 11-12 из документа https://nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/8870/Frederick_Brooks.pdf ) состоит в том, отношение усилий по созданию «программы» и «системного программного продукта» есть 1:10.

«Программа» является завершенным продуктом, пригодным для запуска своим автором на системе, на которой была разработана. Она обычно разрабатывается как решение конкретной проблемы для конкретного заказчика.

А «системный программный продукт» способен решать набор похожих проблем для широкого круга заказчиков. Для создания «системного программного продукта» высоко профессиональные команды используют индустриальный инструментарий и хорошие практики организации работ.

Таким образом, мечты, что неизвестно как, кем и для чего разработанные «программы» автомагически окажутся «системными программными продукты», пригодными для широкого использования, весьма призрачны.

Как-то один из моих ИТ-начальников захотел использовать ИТ разработку из родственной организации, так представители этой организации сами его и отговорили.

Достижение широкого использования ИТ разработок достигается двумя способами:

1. созданием и распространением стандартной платформы, для которой создаются широкого используемые продукты (пример – телефоны на основе iOS и Android); 
2. созданием общей методологии разработки, эталонной архитектуры, эталонной реализации (платформы) и рекомендациями по их подгонки и развитию в конкретных условиях. См. http://improving-bpm-systems.blogspot.com/2016/01/achieving-synergy-between-diversity-and.html 

Thanks,
AS

#ОсобенностиНациональнойЦифровизации

Особенности Национальной Цифровизации: Вход 1 рубль – Выход 4 рубля

Как известно, на цифровизацию (т.е. построение ЦЭ) запланировано потратить 3.5 трлн рублей. Зная что официальные цифровизаторы превозносят проектное управление, то можно уверенно предположить, что эта сумма уйдет на проект «рождение ЦЭ». Это типичные CAPEX (капитальные вложения). Бюджет на «остальную», после «рождения», жизнь ЦЭ, похоже что еще не определен. Этот бюджет называется OPEX (операционные затраты).

Отношение OPEX/CAPEX известно всем. Если покупаем новый автомобиль то OPEX низок, а CAPEX высок (цена покупки). Если покупаем старый автомобиль то OPEX высок (цена ремонтов), а CAPEX низок.

Во многих отраслях, отношение OPEX/CAPEX есть 1/1 (покупаем что-то, амортизируем за 3-4 года, выбрасываем и покупаем новое). Можно ли оценить отношение OPEX/CAPEX для ЦЭ?

Известно, что ЦЭ – это система из цифровых систем, которые состоят из ИТ приложений. Также известно, отношение OPEX/CAPEX для многих ИТ приложение составляет 4/1. Т.е. создание первой продуктивной версии ИТ приложения – это только 20% от его полной (на протяжении всего ЦЖ) стоимости. Обычно такие ИТ приложения создаются по индивидуальному заказу, долго эксплуатируются и многократно модернизируются из-за изменений у заказчика и прогресса технологий. Понятно, что каждая модернизация усложняет ИТ приложение и еще более затрудняет последующие модернизации. В экстремальных случаях (измерено в госучереждениях), отношение OPEX/CAPEX составляет 19/1.

Таким образом, в сценарии 4/1, на «использование ЦЭ» нужно будет тратить примерно 1.5 трлн рублей в год следующие 10 лет. Интересно, проводили ли официальные цифровизаторы такие оценки.

Снижение отношение OPEX/CAPEX для ИТ приложений достигается изначальной проработкой архитектуры ИТ приложения. Как – ну это другой блогпост.

Добавление. Хорошая картинка из https://www.iaria.org/conferences2012/filesICSNC12/Normalized%20Systems%20Towards%20Designing%20Evolvable%20Modular%20Structures.pdf

Thanks,

AS
#ОсобенностиНациональнойЦифровизации