Особенности Национальной Цифровизации: Пойди туда, не знаю куда

К настоящему времени практически отсутствует сравнительный анализ сценариев построения ЦЭ. При этом усиленно муссируется размер бюджета на построение ЦЭ, но не обсуждается полная стоимость ЦЭ. Хотя известно, что родить ребенка – это одно, а вот вырастить его, обучить и дать ему путевку в жизнь – это совсем другое.

Полная стоимость цифровой системы (Total cost of ownership, TCO) оценивается по сумме CAPEX (капитальные затраты – то, что сейчас активно дискутируется) + OPEX (эксплуатационные расходы – то, что сейчас усиленно игнорируется). В нескольких предыдущих постах были идентифицированы следующие 3 фактора, которые влияют на полную стоимость ЦЭ. Каждый из них увеличивает в разы полную стоимость построения ЦЭ относительно CAPEX.

• «CAPEX vs OPEX» ( http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/1-4.html ) – 4 раза
• «Тиражирование» ( http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post.html ) – 10 раз.
• «Дезинтеграция» ( http://egov-tm.blogspot.com/2018/08/blog-post_16.html ) – 85 раз – по одному для каждого субъекта федерации.

Из-за наличия зависимостей между этими факторами, рассмотрим три следующих сценария построения ЦЭ:

1. «каждый за себя», т.е. каждый регион делает ЦЭ сам по себе;
2. «типовое решение», т.е. всем предлагает одно стандартное решение, и
3. «две скорости», т.е. некоторые регионы могут следовать первому сценарию, а остальные – второму.

Понятно, что первый сценарий имеет наихудший САРЕХ (создается 85 дешевых вариантов ЦЭ), но наилучшие OPEX и TCO=CAPEX+ОРEX (свой дешевый вариант и поддерживать дешевле).

Второй сценарий имеет наилучший САРЕХ, но наихудшие OPEX (все обязаны поддерживать очень дорогую «общую» реализацию ЦЭ) и TCO=CAPEX+ОРEX.

Ну а третий – что-то посередине, но без очевидного оптимума.

Также понятно, что такой выбор сценария построения ЦЭ – чисто политический (кто контролирует ресурсы?) и тактический (кому выгодно сейчас?). Стратегически, все эти сценарии не очень жизнеспособны, потому что стоимость, хотя и запредельная, не является единственным критерием.

Какие еще факторы и критерии надо учесть?

P.S. Проблема-то не проста и неудивительно, что соседи заговорили что их страна «нуждается в мощном интеллектуальном, стратегическом штабе по развитию цифровой экономики» https://sputnik.by/economy/20180820/1037199160/turchin-cifrovaya-ehkonomika-ehto-prioritet-nomer-odin.html Это и есть тот самый «генштаб», о котором так долго говорили архитекторы.

Добавлено по запросу одного из читателей "Хотелось бы увидеть авторскую оценку стоимости всего "мероприятия" ЦЭ, иначе как-то долго и затейливо "хороводы водятся"."

Так как бюджет нац. программы построения ЦЭ меняется очень часто и очень многими, то оценки в рублях очень волатильные, поэтому будет использоваться более твердая и более распространенная мера – «разы» полной стоимости ЦЭ от стоимости построения ЦЭ.

Считая, что архитектура ЦЭ неизвестна, то моя оценка –от 5 до 85 раз в зависимости от соотношения тиражирование vs. дезинтеграция.

Таким образом, независимо от того, сколько триллионов рублей будет выделено на построение ЦЭ, полная стоимость ЦЭ будет запредельной. То есть, так строить ЦЭ бессмысленно. Срочно нужно обсуждать факторы, сценарии и архитектуру. Только правильная архитектура может значительно снизить полную стоимость ЦЭ.


Thanks,
AS

“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации