1 Недавно созданная Правкоммисия – пока еще иллюзия governance
См. https://www.rbc.ru/finances/06/09/2018/5b9044e59a794744b8a6509e
Вот первый шажок к нормальному корпоративному стратегическому управлению (corporate governance). Однако такой орган – это только одна из частей постоянного корпоративного стратегического управления (corporate standing governance). Нужно знать на основе чего правкомиссия собирается координировать. Так необходимо иметь:
- конкретизацию целевого состояния,
- понимание как достичь целевое состояние,
- список проектов,
- единую методику проектирования,
- техническую экспертиза проектов,
- финансовую оценку проектов,
- стратегию по отраслям и территориям и т.п.
2 Главный архитектор Всея Руси – пар уходит в гудок
Хотя позиция «Главного Архитектора» ЦЭ была озвучена примерно 2 месяца назад ( https://www.comnews.ru/content/114266/2018-08-06/razyskivaetsya-glavnyy-arhitektor-cifrovoy-ekonomiki ), а воз и ныне там, хотя офис главного архитектора является одной из составных частей постоянного стратегического управления (corporate standing governance).
Если нет специалистов дома, так пригласите их хотя бы временно. А Европе есть небольшие компании-бутики, которые специализируются на архитектуре таких систем. Да еще в таких компаниях есть русскоговорящие специалисты.
3 ЦЭ в регионах – пример спихотехники
Логика этого документа точно неизвестна, но она похожа на бюрократический паттерн «начальник пробега». То есть чиновник высокого уровня запрашивает у чиновников низкого уровня как сделать порученную ему задачу, а затем из ответов «собирает» решение и, что важно, перекладывает ответственность на чиновников низшего уровня. Понятно, что цель этого паттерн – уход чиновника от ответственности.
В данном случае, ситуация усугубляет несколькими факторами:
- чиновники низкого уровня (регионалы) обязаны конкурировать между собой, что может ухудшать уровень объективности предложенных ими решений;
- высокая сложность проблемы, которая никак не решается этим паттерном;
- наивность в ожидаемой тиражируемости решений, который были созданы разными независимыми группами;
- необходимость интергационности частей «собранного» решения, что еще неизвестно чиновнику высокого уровня (федералу), потому что является «отложенным» требованием.
Поэтому логика должна быть другая:
- разработать эталонную архитектуру с гарантией ее тиражируемости и адаптируемости к местным реалиям;
- определить компоненты эталонного решения;
- создать всем миром эти компоненты;
- повсеместно внедрять эталонное решение с привязкой на конкретные условия.
4 Стимулирование закупок отечественного программного обеспечения – непонимание жизненного цикла программного обеспечения
См. http://frprf.ru/press-tsentr/novosti/frp-nachal-vydavat-zaymy-po-programme-tsifrovizatsiya-promyshlennosti/ «Ставка в 1% годовых действует при приобретении отечественного программного обеспечения…»
Жизненный цикл программного обеспечения имеет известную особенность – бОльшая часть полных затрат (total cost of ownership) приходится на эксплуатацию и поддержку актуальности ПО. Иногда такое соотношение достигает 1 к 4, т.е. создание или приобретение ПО является только 20 % от полных затрат. Значит, финансирование только приобретения ПО создает большие будущие финансовые обязательства для приобретателя ПО.
Приобретение любого ПО обязано учитывать расходы на его эксплуатацию в течении 3-5 лет.
5 Написание стратегии региона – конфликт интересов
См. https://tass.ru/ekonomika/5559712 «Такая работа должна быть организована на местах, чтобы гармонизировать деятельность на федеральном уровне и найти средства реализации каждому из регионов, поскольку они имеют свою специфику и вопросы…»
По современным правилам честных государственных закупок, компания, которая помогает государственному учреждении писать планы, не имеет права участвовать в реализации этих планов.
Похоже, что надо изучать наработки Комитета ИСО 309 https://committee.iso.org/home/tc309
6 Счетная палата – конфликт интересов
Как известно, Счетная палата Российской Федерации (далее – Счетная палата) как высший независимый орган внешнего государственного аудита (контроля) содействует развитию системы государственного управления для реализации национальных целей и задач стратегического развития.
Смотрим на ее недавно опубликованную стратегию - http://www.ach.gov.ru/about/document/strategy-2018-2024.php , пункт 3.2 «разработка рекомендаций по цифровизации государственного управления, развитию государственных информационных систем, внедрению систем аналитики и поддержки принятия решений, основанных на данных.»
Как это? Счетная Палата собирается проводить объективный аудит систем, построенных по ее рекомендациям?
При этом, Счетная палата тоже собирается выполнять «аудит эффективности и стратегический аудит государственных информационных систем и системы обработки государственных данных» - хотя проводить такой контроль можно лишь при наличии критериев и целей, которые заранее обговорены с разработчиками систем.
Архитектурное бюро необходимо для задания таких критериев и целей для всех информационных систем.
7 Пример построения цифровой экономики в регионе методом народной стройки
См. https://www.facebook.com/groups/252568801952249/permalink/326358551239940/
8 Заключение
Нормальное использование архитектуры и наработок Комитета ИСО 309 https://committee.iso.org/home/tc309 поможет устранить вышеперечисленные проблемы.
Thanks,
AS
“Особенности Национальной Цифровизации” это серия блогпостов с тагом #ОсобенностиНациональнойЦифровизации
Комментариев нет:
Отправить комментарий